सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली हाई कोर्ट के एक फैसले को पलट दिया. यह फैसला टाइगर ग्लोबल को फ्लिपकार्ट में अपनी हिस्सेदारी की बिक्री पर कर छूट से वंचित करता है। कंपनियों द्वारा अंतरराष्ट्रीय कर संधियों के उपयोग पर एक ऐतिहासिक फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द कर दिया, जिसने मॉरीशस स्थित निजी इक्विटी फर्म टाइगर ग्लोबल इंटरनेशनल III होल्डिंग्स और इसकी संबंधित संस्थाओं को 2018 में अमेरिकी रिटेलर वॉलमार्ट को फ्लिपकार्ट की हिस्सेदारी बिक्री के लिए पूंजीगत लाभ कर से छूट दी थी।
फैसले का स्वागत करते हुए, विभाग का प्रतिनिधित्व करने वाले अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एन वेंकटरमन ने ईटी को बताया कि “यह निर्णय नए भू-राजनीतिक कर न्यायशास्त्र में भारत की उभरती भूमिका को परिभाषित करता है और विकसित भारत 2047 की भावुक दृष्टि को बढ़ाता है।”
अगस्त 2024 में, उच्च न्यायालय ने अथॉरिटी फॉर एडवांस रूलिंग्स (एएआर) के 2020 के फैसले को रद्द कर दिया, जिसने टाइगर ग्लोबल को भारत-मॉरीशस डबल टैक्सेशन अवॉइडेंस एग्रीमेंट (डीटीएए) के लाभों से इस आधार पर वंचित कर दिया था कि लेनदेन, प्रथम दृष्टया, कर से बचने के लिए संरचित था।
एएआर ने मार्च 2020 में यह भी कहा कि भारत-मॉरीशस संधि का उद्देश्य गैर-भारतीय कंपनियों के शेयरों के हस्तांतरण से उत्पन्न पूंजीगत लाभ को छूट देना नहीं था।
सीबीडीटी सर्कुलर, शोम कमेटी रिपोर्ट, वोडाफोन और आज़ादी जैसे विभिन्न स्रोतों पर भरोसा करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि एक बार तथ्यात्मक रूप से यह पाया गया कि भारत-मॉरीशस संधि के तहत पूंजीगत लाभ प्राप्त करने के लिए एक अनुचित समझौता था, डीटीएए की धारा 13 (4) के तहत लाभ उपलब्ध नहीं होगा।
महत्वपूर्ण निर्णय, जो महीनों से छिपा हुआ है, अब यह निर्धारित करेगा कि मॉरीशस, सिंगापुर और अन्य संधि हस्ताक्षरकर्ता देशों के अंतर्राष्ट्रीय निवेशक जो विदेशी पूंजी के लिए प्रमुख प्रवेश द्वार के रूप में काम करते हैं और भारत की कहानियों पर अपने दीर्घकालिक दांव की संरचना करते हैं।
नांगिया ग्लोबल के पार्टनर संदीप झुनझुनवाला ने कहा, “हालांकि अदालत के विस्तृत तर्क की प्रतीक्षा है, लेकिन फैसला कर संधियों की व्याख्या में सख्त दृष्टिकोण और कानूनी रूप से अधिक आर्थिक सार पर अधिक जोर देने का संकेत देता है।”
“सुप्रीम कोर्ट ने टाइगर ग्लोबल मामले में ट्रेजरी की अपील की अनुमति देते हुए कहा कि केवल टीआरसी का कब्ज़ा एक विस्तृत जांच को नहीं रोकता है जिसमें आरोप लगाया गया है कि एक हस्तक्षेप इकाई कर चोरी के लिए एक माध्यम है।”
“यह निवेशकों के लिए होल्डिंग संरचनाओं और निकास रणनीतियों का पुनर्मूल्यांकन करने के लिए एक स्पष्ट संदेश देता है, जो विदेशी निवेश के लिए भूख को कम कर सकता है और भारत से जुड़े भविष्य के एम एंड ए लेनदेन को संरचित करने के तरीके को बदल सकता है।”
“यह दृष्टिकोण इस सिद्धांत को पुष्ट करता है कि संधि लाभ केवल वास्तविक कर निवासियों के लिए उपलब्ध हैं, न कि स्तरीय संरचनाओं के लिए, यदि वे अवांछित कर लाभों को सुरक्षित करने के लिए बनाए गए हैं। जब सबूत दर्शाते हैं कि मध्यस्थ संस्थाएं केवल एक माध्यम के रूप में कार्य करती हैं, जिसका कोई वास्तविक आर्थिक उद्देश्य, निर्णय लेने का अधिकार या वाणिज्यिक गतिविधि नहीं है, तो आय संरचना को कमजोर कर सकती है और संधि संरक्षण से इनकार कर सकती है,” उन्होंने कहा।
फैसले पर टिप्पणी करते हुए, गगन कुमार, पार्टनर, खेतान लीगल एसोसिएट्स, ने कहा: “सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि अप्रत्यक्ष हस्तांतरण, जैसा कि वोडाफोन पोस्ट जजमेंट एक्ट में विचार किया गया है, कर संधियों के सुरक्षात्मक दायरे में नहीं आते हैं; परिणामस्वरूप, ऐसे लेनदेन के संबंध में संधि प्रावधानों को लागू करने का कोई अवसर नहीं है। न्यायालय ने आगे कहा कि एक विकासशील देश, एक अवधि के लिए, संधि के दुरुपयोग के मामलों को नजरअंदाज या सहन कर सकता है, लेकिन दावा करना उनके संप्रभु अधिकार के भीतर रहता है। उनके कर। यह दावा GAAR प्रावधानों को पेश करने वाले विधायी संशोधनों और 2016 में प्रासंगिक कर संधि की व्यापक पुनर्विचार के माध्यम से किया गया था।”
“इस संदर्भ में, न्यायालय ने माना कि पहले के सीबीडीटी परिपत्रों में सुझाव दिया गया था कि टैक्स रेजिडेंसी सर्टिफिकेट (टीआरसी) का होना ही निवास का पर्याप्त प्रमाण है, जिसे अब ग्रहण कर लिया गया है और हटा दिया गया है। यह निर्णय अंततः पुरानी कहावत को पुष्ट करता है कि आक्रामक कर योजना अक्सर राजस्व द्वारा समान रूप से कठोर और दूरगामी जवाबी उपायों को आमंत्रित करती है,” कुमार ने कहा।
हाई-स्टेक विवाद 2018 में उत्पन्न हुआ, जब टाइगर ग्लोबल ने फ्लिपकार्ट सिंगापुर (जिसके पास फ्लिपकार्ट इंडिया में हिस्सेदारी थी) में अपने शेयर वॉलमार्ट से जुड़े एक अन्य विदेशी निवेशक को बेच दिए।
फ्लिपकार्ट सिंगापुर के शेयर मॉरीशस में टाइगर ग्लोबल इकाइयों के पास थे, जिनकी सिंगापुर की तरह भारत के साथ कर संधि है। कोई पूंजीगत लाभ कर का भुगतान नहीं किया गया क्योंकि इसे “अप्रत्यक्ष हस्तांतरण” माना जाता था – फ्लिपकार्ट इंडिया के किसी भी शेयर को सीधे स्थानांतरित नहीं किया गया था; इसके बजाय, टाइगर ग्लोबल मॉरीशस ने फ्लिपकार्ट सिंगापुर में शेयर बेचे, जो फ्लिपकार्ट इंडिया को नियंत्रित करता था।
संधियों के तहत, संधि क्षेत्राधिकार के निवेशकों को भारतीय परिसंपत्तियों के ऐसे अप्रत्यक्ष हस्तांतरण पर पूंजीगत लाभ कर से छूट दी गई है।
हालाँकि, आयकर विभाग ने समझौते पर सवाल उठाते हुए तर्क दिया कि टाइगर ग्लोबल मॉरीशस संधि का फायदा उठाकर करों से बचने का एक माध्यम मात्र था।
इस बात पर जोर देते हुए कि टाइगर ग्लोबल मॉरीशस के पास “ठोस” की कमी है, कर अधिकारियों ने 14.5 बिलियन रुपये (मौजूदा विनिमय दरों पर 1.7 बिलियन डॉलर से अधिक) की मांग की, टैक्स रेजिडेंसी सर्टिफिकेट (टीआरसी) को ध्यान में रखे बिना, जो टाइगर ग्लोबल ने मॉरीशस अधिकारियों से प्राप्त किया था।
इस कदम ने कर नियोजन के लिए विदेशी निवेशकों द्वारा उपयोग किए जाने वाले सीवीआर की विश्वसनीयता पर सवाल उठाए।
लॉ फर्म खेतान एंड कंपनी के पार्टनर बिजल अजिंक्य ने फैसले से पहले ईटी ब्यूरो को बताया, “अदालत के फैसले का भारत में परिचालन करने वाले वैश्विक म्यूचुअल फंडों के कराधान पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ सकता है। फैसले के आधार पर, म्यूचुअल फंडों को भारतीय निवेश का मूल्यांकन करते समय अपने आईआरआर (रिटर्न की आंतरिक दर) गणना में संशोधित कर लागत को शामिल करना पड़ सकता है, जो उनके आकर्षण को प्रभावित कर सकता है।”
प्रणव सयता, नेशनल लीडर, इंटरनेशनल टैक्स एंड ट्रांजैक्शन सर्विसेज, ईवाई इंडिया ने कहा, “विशेष रूप से, भारतीय आयकर अधिनियम (अधिनियम) के तहत GAAR (सामान्य एंटी-अवॉइडेंस नियम) की प्रयोज्यता से संबंधित निर्णय से उत्पन्न होने वाले निहितार्थों को सावधानीपूर्वक समझने की आवश्यकता होगी, जिसमें 1 अप्रैल, 2017 से पहले किए गए निवेश (शेयरों का अधिग्रहण) की बिक्री से उत्पन्न पूंजीगत लाभ की सुरक्षा से संबंधित टिप्पणियां भी शामिल हैं। संशोधित डीटीएए के प्रावधानों के तहत। (संधि) भारत और मॉरीशस के बीच।”
“टैक्स रेजिडेंसी सर्टिफिकेट के संबंध में टिप्पणियाँ, अधिनियम के तहत जारी परिपत्रों की प्रयोज्यता और वास्तव में कर संप्रभुता के सिद्धांतों के संबंध में न्यायमूर्ति पारदीवाला की टिप्पणियाँ भी बहुत रुचिकर हो सकती हैं। निर्णय को केवल भारत में ही नहीं बल्कि दुनिया भर के हितधारकों द्वारा अत्यधिक रुचि के साथ पढ़ा जाएगा।
“हालांकि निर्णय भारत मॉरीशस संधि से लाभ चाहने वाले करदाता से उत्पन्न होने वाले पूंजीगत लाभ से संबंधित है, निर्णय में निर्धारित सिद्धांत विभिन्न न्यायालयों में करदाताओं को प्रभावित करने की संभावना है, उदाहरण के लिए, भारत सिंगापुर संधि के तहत राहत चाहने वाले करदाताओं को, यह स्पष्ट किया गया है।
