नई दिल्ली: यह मानते हुए कि दया न्यायिक विवेक का अभिन्न अंग बनी रहनी चाहिए और जब कोई अवमानना करने वाला व्यक्ति गलती स्वीकार करता है और माफी मांगता है तो अदालतों को उदार दृष्टिकोण अपनाना चाहिए, सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को बॉम्बे एचसी के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें आवारा कुत्तों के संबंध में न्यायपालिका के बारे में अपमानजनक बयान के लिए एक महिला को एक सप्ताह के कारावास की सजा सुनाई गई थी।नवी मुंबई सीवुड्स एस्टेट्स लिमिटेड में एक आवासीय परिसर के पूर्व निदेशक को दी गई जेल की सजा को रद्द करते हुए, जस्टिस विक्रम नाथ और संदीप मेहता की पीठ ने कहा कि एचसी को उनकी माफी स्वीकार करनी चाहिए थी। उन्होंने कहा कि कानूनी योजना मानती है कि एक बार बर्खास्त करने वाला व्यक्ति गंभीर पश्चाताप व्यक्त करता है, भले ही माफी बिना शर्त न हो, अदालत इसे स्वीकार करने के लिए सक्षम है और, जहां आवश्यक हो, बर्खास्त करने वाले को रिहा कर देती है या लगाई गई सजा माफ कर देती है।“दंड देने की शक्ति आवश्यक रूप से क्षमा करने की सहवर्ती शक्ति रखती है, जब अदालत के समक्ष व्यक्ति उस कार्य के लिए वास्तविक पश्चाताप और पश्चाताप प्रदर्शित करता है जिसने उसे इस स्थिति में लाया है। इसलिए, अवमानना क्षेत्राधिकार के अभ्यास में, अदालतों को पता होना चाहिए कि यह शक्ति न तो न्यायाधीशों के लिए व्यक्तिगत कवच है, न ही आलोचना को चुप कराने की तलवार है। आखिरकार, अपनी गलती के लिए पश्चाताप को पहचानने के लिए धैर्य की आवश्यकता होती है, और उन लोगों को क्षमा देने के लिए और भी अधिक गुण की आवश्यकता होती है जो “दया, इसलिए, एक अभिन्न अंग बनी रहनी चाहिए न्यायिक विवेक का, जो तब फैलेगा जब समसामयिक ईमानदारी से अपनी गलती को पहचानेगा और इसका प्रायश्चित करना चाहेगा,” सुप्रीम कोर्ट ने कहा।हालांकि शीर्ष अदालत इस निष्कर्ष पर पहुंची कि उनके द्वारा जारी किया गया परिपत्र अपमानजनक था, लेकिन यह देखने के बाद कि उन्होंने तुरंत परिस्थितियों को समझाते हुए एचसी के समक्ष अपना जवाब प्रस्तुत किया, अपने आचरण के लिए बिना शर्त पश्चाताप व्यक्त किया और जल्द से जल्द बिना शर्त माफी मांगी, उसे अकेला छोड़ दिया। “धारा 12 (अवमानना अधिनियम की) की व्याख्या में यह भी प्रावधान है कि माफी केवल इसलिए खारिज नहीं की जाएगी क्योंकि यह योग्य या सशर्त है, अगर यह अच्छे विश्वास में पेश की गई है। धारा 12 (1) की योजना इस प्रकार एक संतुलन को दर्शाती है, अर्थात, जबकि कानून की महिमा को संस्था और न्यायिक कार्यों को करने वालों को बदनाम करने के प्रयासों के खिलाफ संरक्षित किया जाना चाहिए, प्रावधान मानवीय गलती को भी पहचानता है। यही कारण है कि शर्त संतुष्ट होने पर अदालत को सशक्त बनाती है। आपका वास्तविक पश्चाताप, माफी स्वीकार करें और अवमानना से मुक्ति पाएं या दी गई सजा माफ करें,” अदालत ने कहा।सर्कुलर के बारे में सूचित किए जाने के बाद एचसी ने स्वत: संज्ञान लिया और आवासीय सोसायटी द्वारा अदालत को यह बताने के बाद कार्यवाही शुरू की गई कि वह इसके लिए जिम्मेदार नहीं है। महिला ने एचसी को बताया था कि उसने सर्कुलर जारी करके गंभीर गलती की है, जो निवासियों द्वारा डाले गए मानसिक दबाव के तहत किया गया था। उन्होंने आगे कहा कि उन्होंने सीवुड्स के निदेशक मंडल से भी इस्तीफा दे दिया है।“इसलिए, हमारी राय में, HC ने उचित सावधानी के साथ अपने अवमानना क्षेत्राधिकार का प्रयोग नहीं किया। एक बार जब अवमाननाकर्ता ने स्वत: संज्ञान कार्यवाही में अपनी उपस्थिति के पहले दिन से, पश्चाताप व्यक्त किया और बिना शर्त माफी मांगी, तो HC को यह जांचने की आवश्यकता थी कि क्या ऐसी माफी अवमानना अधिनियम की धारा 12 में निर्धारित कानूनी मापदंडों का अनुपालन करती है। इसलिए, हमारी राय में, किसी भी सामग्री के अभाव में यह सुझाव दिया जाता है कि माफी में प्रामाणिकता का अभाव है। उन्होंने कहा, “फिडेस, एचसी को कानून के अनुसार सजा माफ करने की संभावना पर विचार करना चाहिए था।”
