ऐसे बहुत कम अनसुलझे रहस्य हैं जो अभी भी जैक द रिपर जैसे लोगों को जकड़े हुए हैं। 1888 के पतन में, एक अभी तक अज्ञात सीरियल किलर ने व्हिटचैपल, विक्टोरियन लंदन की सड़कों पर धावा बोलकर कम से कम पांच महिलाओं की हत्या कर दी: मैरी एन निकोल्स, एनी चैपमैन, एलिजाबेथ स्ट्राइड, कैथरीन एडवाइस और मैरी जेन केली, एक समूह जिसे अब “कैनोनिकल फाइव” के रूप में जाना जाता है।“उसने सटीकता से हत्या की, अधिकारियों को चकमा दिया, और इतनी पूरी तरह से गायब हो गया कि वह एक खाली जगह बन गया जिसे भरने की कोशिश में दुनिया ने 136 साल बिताए हैं। और क्योंकि मामले ने लगभग कोई निश्चित सबूत नहीं छोड़ा है, लोग अभी भी सोचते हैं कि उन्होंने सुराग खोज लिया है जो अंततः इसे हल करता है: एक नया संदिग्ध, एक भूला हुआ दस्तावेज़, एक अवशेष में खो गया डीएनए का एक टुकड़ा जो किसी तरह 1888 के धुंध से बच गया था। इस बार हंगामा एक शॉल को लेकर है. रसेल एडवर्ड्स नामक लंदन के एक व्यवसायी का कहना है कि उन्होंने 2007 में कपड़े का एक टुकड़ा खरीदा था, उनका मानना है कि यह शॉल रिपर के चौथे विहित शिकार कैथरीन एडवाइस की हत्या के दृश्य से आया था। अनुसार मेट्रो यूनाइटेड किंगडमएडवर्ड्स का दावा है कि इसमें मौजूद डीएनए निशान एडवाइस और सबसे प्रसिद्ध संदिग्धों में से एक के जीवित रिश्तेदार से मेल खाते हैं: एरोन कोस्मिंस्की, एक पोलिश आप्रवासी और एक व्यक्ति जिस पर विक्टोरियन पुलिस को उस समय पहले से ही संदेह था। एडवर्ड्स का तर्क सरल है: डीएनए शॉल पर है, इसलिए कोस्मिंस्की जैक द रिपर था। लेकिन साक्ष्यों का विश्लेषण करने वाले लगभग हर विशेषज्ञ ने वही भौंहें उठाई हैं।
वह शॉल जिसने फैलाया उन्माद और विशेषज्ञ इसे क्यों नहीं खरीदते?
एडवर्ड्स ने पहली बार अपने निष्कर्षों को 2014 की एक पुस्तक में प्रकाशित किया, जैक द रिपर का नामकरण. जब वैज्ञानिकों ने डीएनए विश्लेषण के पीछे के तकनीकी विवरण देखने के लिए कहा, तो उन्हें कुछ भी नहीं मिला। बिना ठोस आंकड़ों के, बिना कार्यप्रणाली के। जैसा साइंस.ओआरजी जैसा कि उस समय बताया गया था, दावों का मूल्यांकन नहीं किया जा सका क्योंकि विवरण मौजूद नहीं थे। अंततः 2019 में अधिक जानकारी सामने आई, जिसमें कोस्मिंस्की के एक रिश्तेदार के साथ माइटोकॉन्ड्रियल डीएनए मैच भी शामिल था। लेकिन माइटोकॉन्ड्रियल डीएनए एक फिंगरप्रिंट नहीं है, यह हजारों लोगों द्वारा साझा की गई एक पारिवारिक समानता है। जैसा कि माइटोकॉन्ड्रियल डीएनए विशेषज्ञ हांसी वीसेनस्टीनर ने समझाया: “केवल एक संदिग्ध को बाहर रखा जा सकता है।” अर्थ: भले ही कोस्मिंस्की सकना नमूने का मिलान करें, जैसा कि उस समय लंदन में रहने वाले बड़ी संख्या में पुरुषों ने किया था। यह किसी एक व्यक्ति को अलग नहीं करता है, यह क्षेत्र को बमुश्किल सीमित करता है। आलोचना यहीं ख़त्म नहीं हुई. कुछ इतिहासकार सवाल करते हैं कि क्या शॉल प्रामाणिक है। अन्य लोग बताते हैं कि हत्या को 137 साल हो गए हैं, ऐसे दशकों में अनगिनत लोग ऊतक को संभाल सकते थे, संग्रहीत कर सकते थे, स्थानांतरित कर सकते थे या दूषित कर सकते थे।फ़ोरेंसिक डीएनए व्याख्या विशेषज्ञ जेरेट अंबेउ ने न्यूज़नेशन पर बताया कि “इसमें किसी को व्यक्तिगत रूप से पहचानने की शक्ति नहीं है… विज्ञान में यह जानकारी मौजूद नहीं है कि यह सटीक रूप से दिखाया जा सके कि डीएनए कब और किसने जमा किया था।” दूसरे शब्दों में: शॉल जो भी कहानी कहता है, वह निश्चित नहीं है।
क्यों कोस्मिंस्की रिपर वार्तालापों में फिर से प्रकट होता रहता है?
सच कहें तो, एरॉन कोस्मिंस्की ऐतिहासिक धूल से निकाला गया कोई यादृच्छिक नाम नहीं है। 1888 में ही वह पुलिस के मुख्य संदिग्धों में से एक था। वह व्हाइटचैपल में रहे, मानसिक बीमारी से जूझते रहे और अंततः उन्हें संस्थागत बना दिया गया। कई एजेंटों ने निजी तौर पर लिखा कि उनका मानना है कि वह रिपर था, लेकिन उस समय के सबूत परिस्थितिजन्य थे, ऐसा कुछ भी नहीं जो तब या अब अदालत में टिक सके। एक संदिग्ध शॉल पर मौजूद डीएनए में कोई बदलाव नहीं आया है।
एक नई किताब एक बिल्कुल अलग आदमी की ओर इशारा करती है
केवल यह दिखाने के लिए कि क्षेत्र कितना अस्थिर है: पिछले साल, एक अन्य लेखिका ने कहा था कि उसे असली हत्यारा मिल गया है, और वह कोस्मिंस्की बिल्कुल भी नहीं था। लेखिका सारा बैक्स हॉर्टन, जिनके परदादा ने मूल मामले पर काम किया था, का दावा है कि रिपर हयाम हयाम्स था, जो उस समय व्हाइटचैपल में रहने वाला एक मिर्गी और शराबी तंबाकू विक्रेता था। उसकी किताब में एक-सशस्त्र जैक: असली जैक द रिपर की खोजउनका मानना है कि गवाहों के विवरण हायम्स की चिकित्सीय स्थितियों से मेल खाते हैं, जिसमें शारीरिक अक्षमताएं भी शामिल हैं, जिनके बारे में उनका मानना है कि वे 1888 के खातों से मेल खाते हैं। उसने उससे कहा डेली टेलीग्राफ: “इतिहास में पहली बार, जैक द रिपर को विशिष्ट शारीरिक विशेषताओं का उपयोग करके हयाम हयाम्स के रूप में पहचाना जा सकता है।” इस मामले के बारे में यही बात है: प्रत्येक “समाधान” से पता चलता है कि यह अभी भी कितना अनसुलझा है।
क्या हम कभी जान पाएंगे कि वह कौन था?
शायद नहीं।हत्यारा काफी समय पहले मर चुका है। सभी गवाह बहुत पहले ही मर चुके हैं। अधिकांश भौतिक साक्ष्यों को कभी भी संरक्षित नहीं किया गया और जो बचे हैं वे सर्वोत्तम रूप से अविश्वसनीय हैं। यहां तक कि आधुनिक डीएनए तकनीकें भी ऐसे फोरेंसिक रिकॉर्ड को पुनर्जीवित नहीं कर सकतीं जो वास्तव में कभी अस्तित्व में ही नहीं था।जिसने लोगों को प्रयास करने से नहीं रोका है। दशकों से, जैक द रिपर को एक हिंसक ईस्ट एंड स्थानीय से लेकर एक प्रसिद्ध फ्रांसीसी चित्रकार और यहां तक कि, सबसे शानदार छलांग में से एक, रानी विक्टोरिया के पोते के रूप में प्रस्तावित किया गया है। आंशिक रूप से, ऐसा इसलिए है क्योंकि मामले की शुरुआत में कभी भी कोई स्पष्ट कहानी नहीं थी; यहां तक कि “जैक द रिपर” नाम भी सितंबर 1888 में सेंट्रल न्यूज एजेंसी को भेजे गए एक पत्र से उत्पन्न हुआ था, जो शायद एक धोखा था, विक्टोरियन सनसनीखेज का एक टुकड़ा जो इतनी दृढ़ता से पकड़ लिया गया था कि यह स्वयं हत्याओं से अविभाज्य हो गया।इसलिए हालांकि नए संदिग्धों को रिंग में प्रवेश करते देखना मनोरंजक (भयानक तरीके से) है, लेकिन सच्चाई यह है कि जैक द रिपर एक व्यक्ति कम और एक कहानी अधिक बन गया है, जिसे वह बंद करने से इनकार कर रहा है।एडवर्ड्स सोचता है कि उसके पास उसका आदमी है। वैज्ञानिकों का मानना है कि ऐसा नहीं है.और विक्टोरियन कोहरे और आधुनिक अटकलों के बीच कहीं न कहीं, वास्तविक उत्तर फिसलता रहता है।
