नई दिल्ली: जस्टिस एएस ओका और उनके द्वारा पोस्ट फैक्टो पर्यावरण मंजूरी दी गई सभी संरचनाओं को ध्वस्त करने का आदेश देने वाले 16 मई के एससी फैसले को अदालत द्वारा रद्द करने पर सीजेआई बीआर गवई से असहमति जताते हुए, जस्टिस उज्ज्वल भुइयां ने सीजेआई पर अपनी आलोचना केंद्रित की और कहा कि अदालत की बहुमत की राय ने पर्यावरण न्यायशास्त्र की नींव की अनदेखी की है।यह स्वाभाविक ही था कि न्यायमूर्ति भुइयां, जो 16 मई का फैसला लिखने वाली पीठ का हिस्सा थे, ने सीजेआई द्वारा बताई गई कई त्रुटियों के खिलाफ उस फैसले की पवित्रता का बचाव किया। लेकिन उनका दावा है कि सीजेआई का फैसला “राय की एक निर्दोष अभिव्यक्ति” थी, जिसमें पर्यावरणीय न्यायशास्त्र के बुनियादी सिद्धांतों की अनदेखी की गई थी, क्योंकि यह व्यापक रूप से ज्ञात है कि हरित न्यायालय के प्रमुख के रूप में न्यायमूर्ति गवई ने “सतत विकास” की अवधारणा को कायम रखते हुए पर्यावरण और वनों की सुरक्षा के लिए कई फैसले दिए हैं।
सीजेआई के 84 पेज के उलट फैसले पर अपने 97 पेज के जवाब में, न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा: “एहतियाती सिद्धांत पर्यावरणीय न्यायशास्त्र की आधारशिला है। ‘प्रदूषक भुगतान करेगा’ केवल निवारण का सिद्धांत है। प्रदूषणकर्ता भुगतान सिद्धांत के आधार पर एहतियाती सिद्धांत की उपेक्षा नहीं की जा सकती है। समीक्षा निर्णय एक कदम पीछे है।”अपना फैसला सुनाने के बाद, सीजेआई गवई ने याद दिलाया कि बेंच नंबर 1 में असहमति वाले फैसले की आलोचना करने के लिए सीजेआई और सीजेआई की असहमति वाली राय का जवाब देने की एक मिसाल थी (जैसा कि समलैंगिक विवाह मामले में जस्टिस एसआर भट्ट और सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ के बीच हुआ था)।सीजेआई गवई ने कहा, “मैं परंपरा से हट रहा हूं। (जस्टिस भुइयां से) असहमति का फैसला मिलने के बाद भी मैंने अपने फैसले में एक भी शब्द नहीं बदला है।” जब न्यायमूर्ति भुइयां ने सीजेआई की राय की आलोचना करते हुए अपने फैसले के पैराग्राफ को पढ़ना छोड़ दिया और कहा कि वह “कुछ पृष्ठभूमि को नहीं पढ़ना चाहते”, न्यायमूर्ति गवई ने उन्हें इसे पढ़ने के लिए प्रोत्साहित किया और कहा: “किसी भी मामले में, यह सार्वजनिक डोमेन में होगा। तो इसे पढ़ो।” लेकिन न्यायमूर्ति भुइयां आश्वस्त नहीं थे।न्यायमूर्ति के विनोद चंद्रन ने कहा कि उन्होंने सीजेआई से सहमत होकर एक अलग निर्णय केवल इसलिए लिखा था क्योंकि “समीक्षा को खारिज करने वाली (न्यायमूर्ति भुइयां की) राय इसकी अनुमति देने वाले की निंदा करती है”। न्यायमूर्ति चंद्रन ने कहा कि असहमति एक स्वस्थ न्यायिक प्रक्रिया का हिस्सा है, लेकिन सही और गलत के बारे में अपनी मान्यताओं के प्रति अत्यधिक निष्ठा से खुद को दूर रखकर इसका अभ्यास किया जाना चाहिए।न्यायमूर्ति भुइयां के फैसले का चरण दर चरण विरोध करते हुए, न्यायमूर्ति चंद्रन ने कहा: “समीक्षा के तहत निर्णय, उचित सम्मान के साथ, पर्यावरण संरक्षण अधिनियम के तहत प्रदत्त शक्ति के पहलुओं और वैधानिक प्रावधानों के अपमान में दिए गए उपक्रम से संबंधित कानूनी सिद्धांतों की जांच नहीं की गई।”उन्होंने कहा, “मैं भारत के विद्वान मुख्य न्यायाधीश के विचार से पूरी तरह सहमत हूं और मानता हूं कि समीक्षा न केवल उचित है बल्कि अनिवार्य और समीचीन है।”
