नई दिल्ली: सीजेआई बीआर गवई और अगले सीजेआई जस्टिस सूर्यकांत ने गुरुवार को संवैधानिक अदालत के न्यायाधीशों के चयन की बहु-आलोचना की गई कॉलेजिएट प्रणाली का दृढ़ता से बचाव किया और कहा कि इससे न्यायपालिका को न्याय प्रशासन में अपनी स्वायत्तता और स्वतंत्रता बनाए रखने में मदद मिली है।सीजेआई गवई ने भूटान के थिम्पू में रॉयल इंस्टीट्यूट ऑफ मैनेजमेंट में बात की, जबकि न्यायमूर्ति कांत ने कोलंबो में श्रीलंका के सुप्रीम कोर्ट को संबोधित किया। सीजेआई ने 2015 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया जिसने राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग को रद्द कर दिया था और कहा था कि कार्यपालिका को न्यायिक नियुक्तियों पर प्राथमिक नियंत्रण देने से न्यायपालिका की स्वतंत्रता और स्वायत्तता खतरे में पड़ जाएगी।न्यायमूर्ति कांत ने कहा कि एचसी और एससी में न्यायाधीशों की नियुक्ति में न्यायपालिका की प्रमुख भूमिका “शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का एक आकर्षक उदाहरण” है। न्यायपालिका की स्वतंत्रता और स्वायत्तता इसे केवल विवादों को सुलझाने या संवैधानिक सीमाओं की रक्षा करने से परे जाने में मदद करती है; उन्होंने संवैधानिक अदालतों को सक्रिय रूप से “समाज की लोकतांत्रिक कल्पना को आकार देने और लोकतांत्रिक जीवन के वास्तुकारों के रूप में कार्य करने” की अनुमति दी है।न्यायमूर्ति कांत ने कहा कि यदि शक्तियों का पृथक्करण भारत के संवैधानिक लोकतंत्र की रूपरेखा है, तो न्यायिक समीक्षा – अनुच्छेद 32 (मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के लिए एक व्यक्ति सीधे SC से संपर्क कर सकता है) और अनुच्छेद 226 (एक व्यक्ति HC में रिट याचिका दायर कर सकता है) – लोकतंत्र की स्थायी शक्ति है।न्यायिक समीक्षा का दायरा चुनाव आयोग, लोकसभा अध्यक्ष और राज्यपालों जैसे संवैधानिक अधिकारियों के साथ-साथ विधान सभाओं तक भी फैला हुआ है। उन्होंने जोर देकर कहा, “शासन का कोई भी कार्य न्यायिक नियंत्रण से नहीं बचता।”न्यायमूर्ति कांत ने कहा, “समीक्षा की यह व्यापक शक्ति भारत के संवैधानिक लोकतंत्र की आधारशिला है और हमारी बुनियादी संरचना का हिस्सा है, यह पुष्टि करते हुए कि वैधता और संवैधानिकता सार्वजनिक शक्ति के प्रयोग के लिए मौलिक पूर्व शर्त हैं।”बेजुबानों को आवाज देने की न्यायपालिका की परिवर्तनकारी क्षमता को दर्शाते हुए, न्यायमूर्ति कांत ने कहा, न्यायिक व्याख्या के परिणामस्वरूप मौलिक अधिकारों का दायरा व्यापक हुआ है, जिससे विधायी कार्रवाई को बढ़ावा मिला है।सीजेआई गवई ने कहा कि अनुच्छेद 21 (जीवन का अधिकार) की व्यापक और इच्छित व्याख्या के अलावा, एससी ने नागरिकों के अधिकारों की सुरक्षा और प्रचार के लिए राज्य को लगातार जिम्मेदार बनाया है, सरकारों को संवैधानिक गारंटी को ठोस कार्यों में बदलने के लिए मजबूर किया है।जनहित याचिका (पीआईएल) मानवाधिकारों और बंधुआ मजदूरों, असंसाधित कैदियों, प्रवासी मजदूरों, मैनुअल मैला ढोने वालों, यौनकर्मियों और फुटपाथ पर रहने वालों जैसे हाशिए पर रहने वाले और कमजोर समुदायों के अधिकारों की रक्षा के लिए एक साधन के रूप में विकसित हुई है। सीजेआई ने कहा, सुप्रीम कोर्ट ने जनहित याचिकाओं पर कार्रवाई करके चुनाव सुधार भी पेश किया है।न्यायमूर्ति कांत इस आलोचना से असहमत थे कि न्यायिक सक्रियता के परिणामस्वरूप अक्सर विधायी और कार्यकारी क्षेत्रों पर अतिक्रमण होता है, उन्होंने कहा: “जब अदालतें संवैधानिक पाठ और नैतिक स्पष्टता के आधार पर शक्तिहीनों को सशक्त बनाने के लिए कार्य करती हैं, तो वे लोकतंत्र को हड़प नहीं लेते हैं, बल्कि इसे गहरा करते हैं।”सीजेआई और न्यायमूर्ति कांत दोनों ने 1973 में केशवानंद भारती मामले में 13-न्यायाधीशों के सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक फैसले का उल्लेख किया, जिसने “संविधान की मूल संरचना” के सिद्धांत को स्थापित किया। न्यायमूर्ति कांत ने कहा, “उस फैसले ने न्यायपालिका को संविधान के मात्र व्याख्याकार से उसके संरक्षक में बदल दिया।”
