NUEVA DELHI: रिलायंस इंडस्ट्रीज लिमिटेड (RIL) और इसके विदेशी भागीदारों ने फरवरी में दिल्ली के फरवरी के फैसले के खिलाफ सर्वोच्च न्यायालय में स्थानांतरित कर दिया है, जिसने एक कृष्णन क्षेत्र के कथित गैस निर्वहन पर $ 1.7 बिलियन के केंद्र के दावे के साथ विवाद के पक्ष में एक मध्यस्थता पुरस्कार को रद्द कर दिया है।आरआईएल ने 14 मई को मुख्य याचिका प्रस्तुत की, जबकि इसके बीपी एक्सप्लोरेशन (अल्फा) पार्टनर्स, यूनाइटेड किंगडम की एक बीपी पीएलसी सहायक और कनाडाई फर्म निको लिमिटेड ने इसी तरह के अनुरोधों को अलग से प्रस्तुत किया।सुपीरियर कोर्ट 14 फरवरी को आरआईएल और उसके सहयोगियों के खिलाफ विफल हो गया था और कंसोर्टियम के केजी-डी 6 फील्ड से सटे एनजीओ राज्य ब्लॉक से निकलने वाली गैस निकालकर “अनुचित संवर्धन” करने के लिए सरकार के दावे की पुष्टि की।यह मामला 2013 से पहले है जब एनजीओ ने कहा कि उसके आईजी और केजी-डीडब्ल्यूएन -98/2 ब्लॉक आरआईएल के केजी-डी 6 फील्ड से सटे एक सामान्य गैस पूल साझा करते हैं। वह सुपीरियर कोर्ट में चले गए, यह कहते हुए कि आरआईएल, जिसने पहले से ही केजी-डी 6 को ऑपरेशन में डाल दिया था, वह गैस निकाल रहा था जो उसके ब्लॉकों से निकली थी जो अभी भी विकास के अधीन थे।पेट्रोलियम मंत्रालय ने सिंगापुर में स्थित लॉरेंस वू के नेतृत्व में एक मध्यस्थता पैनल के बाद सुपीरियर कोर्ट से संपर्क किया, जिसमें ब्याज सहित लगभग 1.6 बिलियन डॉलर की लागत की मांग की गई, और 31 मार्च, 2016 तक एक अतिरिक्त ‘आय’ मुनाफे ‘के रूप में $ 175 मिलियन का भुगतान किया गया, जो रिल द्वारा किए गए “अनुचित समृद्ध” की ओर बढ़ा।14 फरवरी के आदेश में, न्यायाधीशों के डिवीजन के बैंक ने रीखा पल्ली और सौरभ बनर्जी ने एक अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता अदालत के फैसले को रद्द कर दिया था, जिसने सरकार के दावे को खारिज कर दिया और जज अनूप जेराम भांबनी के फैसले को रद्द कर दिया, जो कि रिल द्वारा महत्व के पक्ष में मध्यस्थता के लिए किशोरावस्था के लिए प्रेरित था।“हम 9 मई, 2023 को सिंगल सबियो न्यायाधीश द्वारा अनुमोदित किए गए चुनाव लड़ने वाले आदेश को छोड़ रहे हैं, और 2018 के विद्वान मध्यस्थ अदालत द्वारा अनुमोदित मध्यस्थता पुरस्कार, लंबित अनुप्रयोगों में स्थापित कानून की स्थिति के विपरीत है, अगर वहाँ थे, पार्टियों को अपनी लागतों के लिए छोड़ दिया,” जजों के डिवीजन के बैंक ऑफ जजों और बैनरजे ने कहा।अपने आदेश में, न्यायाधीश भंबनी ने तर्क दिया था कि “इस अदालत को यह बनाए रखने के लिए राजी नहीं किया गया है कि मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा निकाले गए निष्कर्ष ऐसे हैं कि कोई भी उचित व्यक्ति नहीं पहुंचेगा। यह पर्याप्त है कि वह यह नहीं कहता है कि मध्यस्थ ट्रिब्यूनल द्वारा ली गई दृष्टि निस्संदेह एक” संभावित दृष्टि “नहीं है, जो कि अप्राप्य नहीं है।
