सुप्रीम कोर्ट ने राष्ट्रीय कंपनी लॉ कोर्ट के समक्ष भूषण स्टील एंड पावर लिमिटेड (बीपीएस) के परिसमापन प्रक्रियाओं पर यथास्थिति का आदेश दिया।
एक बीवी के न्यायाधीश नगरथना और सश चंद्र शर्मा ने कहा कि बीपीएसएल परिसमापन समीक्षा के लिए अनुरोध को खतरे में डाल सकता है, जिसे जेएसडब्ल्यू स्टील लिमिटेड द्वारा प्रस्तुत किया जाना चाहिए।
“इस स्तर पर कोई भी राय व्यक्त किए बिना, हम इस राय के हैं कि यह न्याय के हित में होगा यदि एनसीएलटी में लंबित प्रक्रियाओं में यथास्थिति बनी रहती है।
“हम अपीलकर्ता के मुख्य वकील की प्रस्तुति को भी पंजीकृत करते हैं कि समीक्षा के लिए अनुरोध सीमा अवधि की समाप्ति से पहले और कानून के अनुसार प्रस्तुत किया जाएगा,” बैंक ने कहा।
सुनवाई के दौरान, वरिष्ठ वकील नीरज किशन कौल ने जेएसडब्ल्यू को दिखाई, ने कहा कि समीक्षा के लिए अनुरोध खत्म नहीं होने से पहले भी एनसीएलटी एक परिसमापक नियुक्त कर रहा था।
“अगर एक परिसमापक नामित किया जाता है, तो हमें बड़ी कठिनाइयाँ होंगी। यह एक लाभ निर्माण कंपनी है और यह संकल्प योजना चार साल पहले हुई थी,” कौल ने कहा।
लेनदारों की समिति के लिए नियुक्त जनरल वकील तुषार मेहता ने सुझाव दिया कि इस मामले को 10 जून तक स्थगित कर दिया जाए।
उन्होंने कहा, “मैं विरोध नहीं करता। एनसीएलटी को इस मामले को सुनना होगा। सवाल यह है कि किस तारीख पर है। उन्हें 10 जून को इस मामले को लेने के लिए कहें। सभी के हितों का ध्यान रखा जाता है,” उन्होंने कहा।
जब बैंक ने कहा कि समीक्षा अनुरोध आमतौर पर गर्मियों की छुट्टियों के दौरान सूचीबद्ध नहीं होते हैं, तो मेहता ने अदालत को बताया कि COC को पैसे वापस करने होंगे।
“यह पांच साल पहले लागू एक संकल्प योजना थी। हमने पैसा लिया है। अब, सब कुछ उलटने के लिए … उन्होंने अन्य बैंकों से पैसे लिए हैं।
मेहता ने कहा, “उनमें से कुछ विदेशी बैंक हैं। विदेशी बैंकों से निपटना उनके लिए मुश्किल होगा। इसलिए, इसे किसी तरह खोजा जाना चाहिए।”
पूर्व प्रमोटर संजय सिंघल के लिए पेश होने वाले वरिष्ठ ध्रुव मेहता वकील ने तर्क दिया कि एनसीएलटी आदेश के खिलाफ दायर जेएसडब्ल्यू का अनुरोध बनाए रखने योग्य नहीं था।
सुपीरियर कोर्ट ने जेएसडब्ल्यू स्टील लिमिटेड द्वारा दायर एक बयान को सुनने के बाद आदेश को मंजूरी दे दी, जो निलंबित बीपीएसएल के परिसमापन को बनाए रखने का प्रयास करता है।
जेएसडब्ल्यू बीपीएसएल निपटान को रोकने के लिए शीर्ष अदालत में चले गए, जिसमें कहा गया था कि यह कंपनी, उधारदाताओं और कर्मचारियों के लिए हानिकारक होगा।
याचिका शीर्ष अदालत के 2 मई के आदेश का अनुसरण करती है कि लिक्विडा बीपीएसएल और जेएसडब्ल्यू के भुगतान की प्रतिपूर्ति करता है, एनसीएलटी के साथ परिसमापन प्रक्रियाओं को शुरू करने के लिए एक याचिका सुनने के लिए निर्धारित किया गया है।
2 मई को, शीर्ष अदालत ने बीएसपीएल के लिए जेएसडब्ल्यू स्टील लिमिटेड द्वारा प्रस्तुत एक प्रस्ताव योजना आरक्षित कर दी थी, इसे अवैध रखते हुए और दिवालियापन और दिवालियापन संहिता (आईबीसी) के उल्लंघन में और आईबीसी के तहत बीएसपीएल के परिसमापन का आदेश दिया।
उन्होंने संकल्प प्रक्रिया में सभी प्रमुख हितधारकों के आचरण की आलोचना की थी: संकल्प पेशेवर, लेनदार समिति (सीओसी) और नेशनल कंपनी लॉ कोर्ट (एनसीएलटी), को यह अनुमति देने के लिए कि आईबीसी के “फ्लैगेंट उल्लंघन” को क्या कहा जाता है।
एपेक्स अदालत ने कई इच्छुक पार्टियों की आलोचना की थी, जिसमें सफल संकल्प (श्रीमती एसआरए) जेएसडब्ल्यू स्टील लिमिटेड के लिए आवेदक, प्रक्रियात्मक लैप्स और आईबीसी के उद्देश्यों की रक्षा की कमी के लिए शामिल थे।
वास्तविक और कानूनी तरीके से पूरे मुद्दे की पूरी तरह से जांच करने के बाद, हम निम्नलिखित निष्कर्षों पर पहुंच गए: संकल्प पेशेवर ने अपने कानूनी कर्तव्यों को पूरी तरह से IBC और CIRP विनियमों के तहत चिंतन किए गए, कॉर्पोरेट देनदार, BPSL के सभी CIR प्रक्रियाओं के दौरान CIRP विनियमों के तहत पूरी तरह से निर्वहन करने में सक्षम नहीं किया था।
अदालत ने तर्क दिया कि COC JSW रिज़ॉल्यूशन को मंजूरी देने के दौरान अपने व्यावसायिक ज्ञान का प्रयोग नहीं कर सकता था, जो IBC और CIRP नियमों के अनिवार्य प्रावधानों के खिलाफ था।
फैसले ने 5 सितंबर, 2019 के एनसीएलटी के आदेश और 17 फरवरी, 2022 के एनसीएलएटी निर्णय को “विकृत” के रूप में घोषित किया और अधिकार क्षेत्र का अभाव है और, परिणामस्वरूप, उन्हें बग़ल में डाल दिया।
बैंक ने जेएसडब्ल्यू रिज़ॉल्यूशन प्लान को अस्वीकार कर दिया, जैसा कि सीओसी द्वारा अनुमोदित किया गया था, आईबीसी का अनुपालन नहीं करने के लिए।
इसके बाद, NCLT को संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अदालत की शक्तियों का प्रयोग करते हुए, IBC की धारा 33 (1) के तहत BSPL के खिलाफ परिसमापन प्रक्रिया शुरू करने का आदेश दिया गया था।
सुपीरियर कोर्ट ने कहा कि सीओसी को संकल्प योजना को स्वीकार नहीं करना चाहिए था।
IBC की धारा 33 (1) और संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत शक्तियों के अभ्यास में, बैंक ने NCLT को BPCL कॉर्पोरेट देनदार के खिलाफ निपटान प्रक्रिया शुरू करने का आदेश दिया।
फैसले ने 5 सितंबर, 2019 के एनसीएलटी के आदेश और 17 फरवरी, 2022 के एनसीएलएटी निर्णय को “विकृत” के रूप में घोषित किया और अधिकार क्षेत्र का अभाव है और, परिणामस्वरूप, उन्हें बग़ल में डाल दिया।
बैंक ने जेएसडब्ल्यू रिज़ॉल्यूशन प्लान को अस्वीकार कर दिया, जैसा कि सीओसी द्वारा अनुमोदित किया गया था, आईबीसी का अनुपालन नहीं करने के लिए।
इसके बाद, NCLT को संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अदालत की शक्तियों का प्रयोग करते हुए, IBC की धारा 33 (1) के तहत BSPL के खिलाफ परिसमापन प्रक्रिया शुरू करने का आदेश दिया गया था।
सुपीरियर कोर्ट ने कहा कि सीओसी को संकल्प योजना को स्वीकार नहीं करना चाहिए था।
IBC की धारा 33 (1) और संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत शक्तियों के अभ्यास में, बैंक ने NCLT को BPCL कॉर्पोरेट देनदार के खिलाफ निपटान प्रक्रिया शुरू करने का आदेश दिया।
