नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि सार्वजनिक हित का आह्वान सार्वजनिक पद पर बैठे लोगों की निजी जानकारी तक व्यापक पहुंच हासिल करने का आधार नहीं हो सकता।मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और विपुल एम. पंचोली की पीठ ने गोपनीयता की सुरक्षा के लिए डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम (डीपीडीपी) में शामिल प्रतिबंधों को चुनौती देने वाली याचिका पर विचार करने पर सहमति व्यक्त करते हुए कहा, “सार्वजनिक हित की जानकारी तक पहुंचने का अधिकार व्यक्तियों की निजता के अधिकार के साथ संतुलित होना चाहिए। ऐसा कोई प्रावधान नहीं हो सकता है जो किसी व्यक्ति की निजी जानकारी तक व्यापक पहुंच की अनुमति देता हो।”एक याचिकाकर्ता की ओर से पेश होते हुए, वरिष्ठ अधिवक्ता इंदिरा जयसिंह ने कहा कि सूचना का अधिकार अधिनियम का प्रावधान जो किसी सार्वजनिक या संवैधानिक कार्यालय में नियुक्त व्यक्ति की पृष्ठभूमि के बारे में निजी डेटा तक पहुंच की अनुमति देता है, डीपीडीपी अधिनियम के कारण रद्द कर दिया गया है।उन्होंने कहा कि राज्य सार्वजनिक व्यवस्था की आड़ में किसी भी व्यक्ति के किसी भी डेटा तक पहुंच सकता है, जिससे नागरिकों की राज्य निगरानी हो सकती है। अदालत ने कहा कि अदालत को अंततः यह परिभाषित करना होगा कि किस डेटा को सार्वजनिक और निजी के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है।जयसिंह के मुताबिक, सूचना और प्रौद्योगिकी अधिनियम के तहत, जिस व्यक्ति का डेटा अवैध रूप से एक्सेस किया गया था, उसे मुआवजा दिया जाना था। लेकिन डीपीडीपी अधिनियम के तहत, मुआवजा सरकार को जाएगा, न कि उस व्यक्ति को जिसका डेटा अवैध रूप से एक्सेस किया गया था, उन्होंने शिकायत की।उन्होंने कहा कि भारत के डेटा संरक्षण बोर्ड, मुख्य डेटा गोपनीयता नियामक, की कोई न्यायिक निगरानी नहीं है, हालांकि यह प्रतिस्पर्धी अधिकारों का फैसला करेगा। अदालत इस बात पर सहमत हुई कि ऐसी स्थितियों में, बोर्ड में न्यायिक रूप से प्रशिक्षित दिमाग होना चाहिए। अदालत ने इन्हें जल्द से जल्द सूचीबद्ध करने पर सहमति जताते हुए कहा, “इन मामलों को तत्काल समाधान की आवश्यकता है।”16 फरवरी को, SC ने तीन याचिकाओं पर विचार किया था जिसमें आरोप लगाया गया था कि DPDP अधिनियम द्वारा अनिवार्य आरटीआई अधिनियम में संशोधन ने सूचना के अधिकार को कम कर दिया है जो केवल कागज पर मौजूद था क्योंकि यह अधिकारियों को सूचना को “व्यक्तिगत” के रूप में वर्गीकृत करके अस्वीकार करने का बहाना प्रदान करता है। हालाँकि, इसने उस कानून के कार्यान्वयन को निलंबित करने से इनकार कर दिया, जिसके प्रावधानों को पुट्टास्वामी मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देकर उचित ठहराया गया था, जिसने निजता के अधिकार को मौलिक अधिकारों में से एक के रूप में मान्यता दी थी।
