बेंगलुरु: कर्नाटक HC ने माना है कि कोई तीसरा पक्ष भी, मामले के तथ्यों के आधार पर, एक रिट याचिका के माध्यम से लोक अदालत के फैसले को चुनौती दे सकता है, अगर यह आरोप लगाया जाता है कि पुरस्कार एक उचित और आवश्यक पक्ष को छोड़कर धोखाधड़ी से प्राप्त किया गया था। यह टिप्पणी न्यायमूर्ति एम नागाप्रसन्ना ने विजयनगर जिले के होसपेटे में एक सिविल कोर्ट द्वारा लोक अदालत के समक्ष पंजीकृत एक उपक्रम से उत्पन्न डिक्री को रद्द करते हुए की थी। मामला कमलापुर गांव में जमीन बंटवारे के विवाद से जुड़ा है. लोक अदालत के समक्ष नागम्मा नागालपुरा और करादंतप्पा के बेटों के बीच एक समझौता याचिका पर सहमति हुई थी, दोनों संपत्ति के मूल मालिक खेममानी हनुमंथप्पा के परिवार की विभिन्न शाखाओं से संबंधित थे। गुरम्मा और उनके बच्चे, जो एक ही परिवार का हिस्सा होने का दावा करते थे, मुकदमे में पक्षकारों के रूप में शामिल नहीं थे। 8 जुलाई, 2023 के फैसले को चुनौती देते हुए, गुरम्मा और उनके बच्चों ने कहा कि वे आवश्यक पक्ष थे और संपत्ति में उन्हें उनके उचित हिस्से से वंचित करने के इरादे से, मिलीभगत से सगाई की गई थी। उन्होंने शुरू में एक अपील दायर की थी, लेकिन यह सूचित किए जाने के बाद कि लोक अदालत उपक्रम से उत्पन्न डिक्री के खिलाफ अपील कायम नहीं की जा सकती, इसे वापस ले लिया। बाद में उन्होंने एचसी से संपर्क किया। याचिका पर आपत्ति जताते हुए, उत्तरदाताओं ने तर्क दिया कि रिट याचिका सुनवाई योग्य नहीं थी क्योंकि गुरम्मा और उनके बच्चे मूल विभाजन मुकदमे में पक्षकार नहीं थे। रिकॉर्ड, नागरिक प्रक्रिया संहिता के प्रावधानों और पहले के फैसलों की जांच करने के बाद, न्यायमूर्ति नागप्रसन्ना ने कहा कि कुछ परिस्थितियों में, एक तीसरा पक्ष लोक अदालत के फैसले को चुनौती देने के लिए लिखित क्षेत्राधिकार का आह्वान करने का हकदार है, यदि धोखाधड़ी का आरोप इस आधार पर लगाया गया है कि कार्यवाही के लिए आवश्यक होने के बावजूद पार्टी पर जानबूझकर आरोप नहीं लगाया गया था। याचिका को स्वीकार करते हुए, अदालत ने होसपेटे अदालत के समक्ष दीवानी मुकदमे को बहाल करने का आदेश दिया। इसमें यह भी प्रावधान किया गया कि समझौते के तहत किए गए किसी भी वित्तीय लेनदेन को विभाजन प्रक्रिया के अंतिम परिणाम के अधीन, ट्रायल कोर्ट में जमा किया जाना चाहिए।
