व्हाइट हाउस के सलाहकार और डोनाल्ड ट्रम्प की आव्रजन नीति के प्रमुख वास्तुकार स्टीफन मिलर ने कहा कि संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए तथाकथित “तीसरी दुनिया” देशों के अप्रवासियों की तुलना में पश्चिमी और उत्तरी यूरोप के अप्रवासियों का पक्ष लेना बेहतर होता।
असफल अप्रवासी असफल बच्चों को जन्म दे रहे हैं
फॉक्स न्यूज से बात करते हुए, मिलर ने 1965 के आप्रवासन और राष्ट्रीयता अधिनियम की आलोचना की, जिसने मूल देश पर कौशल और परिवार के पुनर्मिलन को प्राथमिकता दी, और कहा कि इससे संयुक्त राज्य अमेरिका में कई सामाजिक समस्याएं पैदा हुई हैं।मिलर ने कहा, “1965 और आज के बीच आपने जो देखा वह एक समाज, एक सभ्यता पर सबसे बड़ा प्रयोग था, जो मानवता के इतिहास में अब तक किया गया है।” उन्होंने कहा कि सोमाली-अमेरिकियों जैसे आप्रवासी समुदाय अमेरिकी संस्कृति को आत्मसात करने में विफल रहे और उनके प्राकृतिक बच्चे भी असफल रहे: “इनमें से कई आप्रवासी समूहों के साथ, न केवल पहली पीढ़ी विफल हो जाती है – फिर से, सोमालिया एक स्पष्ट उदाहरण है… लेकिन आप प्रत्येक बाद की पीढ़ी में बहुत लगातार समस्याएं देखते हैं। आप कल्याणकारी उपयोग की लगातार उच्च दर, आपराधिक गतिविधि की उच्च दर और आत्मसात करने में लगातार विफलताएं देखते हैं।“
यदि आप आप्रवासन को घटा दें, तो सब कुछ बेहतर हो जाएगा: मिलर
मिलर ने आप्रवासन को कई सामाजिक चुनौतियों से जोड़ा: “यदि आप परीक्षण स्कोर से आप्रवासन को घटा देते हैं, तो अचानक हमारे स्कोर आसमान छू जाते हैं! यदि आप स्वास्थ्य देखभाल से आप्रवासन को घटा देते हैं, तो अचानक हमारे पास हमारे देश के सामने आने वाली स्वास्थ्य देखभाल चुनौतियों के आकार के आसपास भी नहीं है। यदि आप सार्वजनिक सुरक्षा से आप्रवासन को घटा देते हैं, तो अचानक हमारे कई शहरों में हिंसक अपराध नहीं होते हैं। मुद्दे दर मुद्दे हम इन चीजों के बारे में बात करते हैं जैसे वे हमारे साथ होते हैं। स्कूल अचानक असफल हो जाते हैं। हिंसक अपराध अचानक फूट पड़ता है। अचानक, घाटा आसमान छूने लगता है। “ये आप्रवासन के माध्यम से हमारे द्वारा लिए गए सामाजिक नीतिगत निर्णयों का परिणाम हैं।”
मिलर के अनुसार प्रथम विश्व के देश बेहतर क्यों हैं?
मिलर ने नागरिक अधिकार युग (1950-60) से पहले की आव्रजन नीतियों की प्रशंसा की, जो उत्तरी और पश्चिमी यूरोपीय देशों का समर्थन करती थीं, उन्होंने सुझाव दिया कि इन पहले के कोटा ने एकीकृत राष्ट्रीय पहचान बनाने में मदद की। उन्होंने इसकी तुलना आज से करते हुए कहा कि अफ्रीका और अन्य गैर-पश्चिमी देशों के अप्रवासियों ने संयुक्त राज्य अमेरिका में नकारात्मक परिणाम लाए हैं। उन्होंने कहा, “अगर दुनिया भर में ये समाज विफल होते रहे, तो आपको खुद से पूछना होगा: यदि आप उन्हें हमारे देश में लाते हैं, तो आपको क्या लगता है कि क्या होगा? उन्होंने जो स्थितियां छोड़ी हैं, उन्हें दोहराया जाएगा।”
मिलर की राय “पक्षपातपूर्ण और निराधार” क्यों हैं
कैटो इंस्टीट्यूट के डेविड बियर ने सीएनएन को बताया कि मिलर आप्रवासियों के बारे में झूठी कहानियों से निर्देशित हैं: “उनके विचार पूर्वाग्रह पर आधारित आधारहीन कलंक हैं, न कि गंभीर विश्लेषण। संयुक्त राज्य अमेरिका में आप्रवासी आज पिछली पीढ़ियों की तुलना में तेजी से आत्मसात हो रहे हैं। 20वीं शताब्दी की शुरुआत की तुलना में उनके अंग्रेजी जानने, कॉलेज से स्नातक होने, आर्थिक रूप से अधिक उत्पादक होने और सरकारी बजट के लिए अधिक फायदेमंद होने की अधिक संभावना है।बियर ने कहा कि आज अप्रवासी संयुक्त राज्य अमेरिका में पैदा हुए नागरिकों की उत्पादकता, मजदूरी और जीवन स्तर को बढ़ाते हैं और साथ ही कम अपराध भी करते हैं।
