सुप्रीम कोर्ट में दायर एक दलील के मुताबिक, आयकर विभाग ने वोडाफोन ग्रुप पीएलसी के खिलाफ 8.5 अरब रुपये के ट्रांसफर प्राइसिंग मामले को खारिज कर दिया है।
यह मामला वित्तीय वर्ष 2007-08 का है, जब वोडाफोन इंडिया ने अहमदाबाद में अपना कॉल सेंटर व्यवसाय हचिसन व्हाम्पोआ प्रॉपर्टीज को बेच दिया था और वोडाफोन इंटरनेशनल होल्डिंग्स बीवी को खरीद विकल्प सौंपे थे। कर विभाग ने तर्क दिया कि लेनदेन का मूल्यांकन कम किया गया था और उस वित्तीय वर्ष के लिए वोडाफोन इंडिया सर्विसेज की कर योग्य आय में 8.5 अरब रुपये जोड़ने की मांग की गई थी। 2013 में, विभाग ने इस मामले के संबंध में 3.7 अरब रुपये का कर दावा भी जारी किया था।
अक्टूबर 2015 में, बॉम्बे हाई कोर्ट ने आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण के 2014 के आदेश को खारिज करते हुए वोडाफोन इंडिया सर्विसेज के पक्ष में फैसला सुनाया, जिसमें माना गया था कि ट्रांसफर प्राइसिंग विवाद पर कर विभाग का अधिकार क्षेत्र था। उच्च न्यायालय के फैसले ने वोडाफोन की आय में 8.5 अरब रुपये की बढ़ोतरी को प्रभावी रूप से खारिज कर दिया।
हालाँकि, विभाग ने उच्च न्यायालय के अप्रैल 2016 के फैसले को सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि उच्च न्यायालय वोडाफोन के विकल्प समझौते की संरचना को ध्यान में रखने में विफल रहा है। कर विभाग की अपील के अनुसार, “एचसी इस बात पर ध्यान देने में विफल रहा कि ‘कॉल ऑप्शन’ और ‘पुट ऑप्शन’ एक ही सिक्के के दो पहलू हैं और एक का प्रयोग करने से, दूसरे का स्वचालित रूप से प्रयोग हो जाता है और साथ में वे एक ‘फॉरवर्ड कॉन्ट्रैक्ट’ की प्रकृति में हैं।”
अपील में आगे कहा गया है कि, 2007 फ्रेमवर्क समझौतों के तहत, “पुट ऑप्शन” के लिए स्थानांतरण मूल्य पहले से ही निर्धारित किया गया था; उदाहरण के लिए, अनलजीत सिंह ग्रुप ऑफ कंपनीज को 7 मई, 2017 तक प्रतिदिन अर्जित $164.51 मिलियन प्लस $10.2 मिलियन प्राप्त होंगे, या जब तक कि अप्रत्यक्ष रूप से शेयरों का स्वामित्व बंद नहीं हो जाता। विभाग ने तर्क दिया कि चूंकि अनलजीत सिंह और असीम घोष के पास पुट विकल्प का उपयोग जल्दी करने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं था, “वास्तव में, जो प्रयोग किया गया है वह ‘खरीद विकल्प’ है जैसा कि प्रतिवादी निर्धारिती ने दावा किया है।”
इन दलीलों के बावजूद मामला 2017 से बिना किसी सुनवाई के सुप्रीम कोर्ट में लंबित रहा।
