क्या एक राष्ट्रपति एक नाव में एक सैन्य हड़ताल का आदेश दे सकता है जो कथित रूप से दवाओं को परिवहन करता है? संयुक्त राज्य अमेरिका का कानून क्या शक्ति करता है और कैसे अंतरराष्ट्रीय नियमों का सामना करता है? ये ऐसे प्रश्न हैं जो संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति, डोनाल्ड ट्रम्प के बाद घूमते थे, मंगलवार को कैरेबियन में एक जहाज पर एक सैन्य हड़ताल का आदेश दिया, जिसमें 11 लोग मारे गए। संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति ने नाव के विनाश की घोषणा करते हुए कहा कि यह अरगुआ के ट्रेन पोस्टर से संबंधित है, जिसने एक आतंकवादी संगठन का वर्णन किया है, और संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए नशीले पदार्थों को ले गया है। पिछले राष्ट्रपतियों द्वारा आदेशित पारित अमेरिकी हमलों के विपरीत, यह मामला राष्ट्रपति शक्ति, वैधता और अंतर्राष्ट्रीय मानदंडों के बारे में कांटेदार सवाल उठाता है।
बल का उपयोग करने के लिए राष्ट्रपति शक्ति
रॉयटर्स की एक रिपोर्ट के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका का संविधान कांग्रेस को युद्ध की घोषणा करने की शक्ति देता है, लेकिन राष्ट्रपति के प्रमुख बनाता है। अतीत में, दोनों पक्षों के राष्ट्रपतियों ने कांग्रेस की औपचारिक अनुमोदन के बिना विदेशों में सीमित हमलों का आदेश देने के लिए उस भूमिका का समर्थन किया है।हालांकि, रायटर के अनुसार, कानूनी सलाहकार कार्यालय ने तर्क दिया है कि इस तरह की एकतरफा कार्रवाई कानूनी है यदि यह राष्ट्रीय हित की सेवा करता है और कांग्रेस द्वारा स्पष्ट रूप से निषिद्ध नहीं है। इसके अलावा, अगर यह युद्ध के एक बड़े स्तर तक नहीं बढ़ता है। और, यह है कि कैसे पिछले राष्ट्रपतियों ने अल कायदा, आइसिस या हौथिस आतंकवादियों सहित कई आतंकवादी समूहों के खिलाफ हमलों के अपने आदेश को सही ठहराया है।
यह मामला अलग क्यों है?
कोस्ट गार्ड, नागरिक कानून की शक्तियों के तहत, ड्रग इंटरडिक्शन के लिए जिम्मेदार है, और वेनेजुएला का जहाज अमेरिकी जहाजों या कर्मियों पर हमला नहीं कर रहा था। यदि तटरक्षक अधिकारियों ने इसे रोकने के प्रयासों के दौरान वेनेजुएला के जहाज से एक शॉट प्राप्त किया था, तो वे आत्म -समय में घातक बल का उपयोग कर सकते थे। ट्रम्प ने, यहां एक वीडियो लॉन्च किया जिसमें सैन्य हमले दिखाए गए जो तेजी से जहाज को नष्ट कर देते हैं। यह उल्लेखनीय है कि उनके अपने प्रशासन ने आसन्न खतरे का कोई सबूत नहीं दिया, वह इस बात की पुष्टि नहीं करता है कि नाव सशस्त्र थी। न ही यह बोर्ड पर एक उच्च -स्तरीय आतंकवादी उद्देश्य की पहचान प्रदान करता है।रायटर के अनुसार, कानूनी विशेषज्ञों का तर्क है कि यह हड़ताल को बहुत अधिक मर्की क्षेत्र में बदल देता है, जो एक रक्षात्मक अधिनियम की तुलना में असाधारण हत्या के करीब है।
अंतर्राष्ट्रीय कानून का क्या होता है?
संयुक्त राष्ट्र के पत्र में कहा गया है कि सदस्य राज्यों को आत्म -शिथिलता को छोड़कर दूसरों के खिलाफ बल का उपयोग करने से बचना चाहिए। इसका मुकाबला करने के लिए, ट्रम्प यह कह सकते हैं कि हमला “प्रारंभिक आत्म -स्वभाव” का एक कार्य था, जबकि वेनेजुएला के राष्ट्रपति निकोलस मादुरो के साथ अरागिया से एक ट्रेन को बांधते हुए।लेकिन यह अंतर्राष्ट्रीय कानून के अनुसार कमजोर होगा, अगर ट्रम्प संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ एक आसन्न खतरा या पिछले हमले प्रदान नहीं करते हैं।अब, जो जटिलता में जोड़ता है वह है: यदि नष्ट किए गए जहाज को राष्ट्रीय ध्वज दिया जाता है, तो हड़ताल को कानूनी रूप से उस देश के क्षेत्र पर हमला माना जा सकता है, एक महान वृद्धि। प्रशासन ने यह नहीं कहा है कि क्या जहाज चिह्नित किया गया था।
