नई दिल्ली: एक दुर्लभ आत्मनिरीक्षण टिप्पणी में, सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने शुक्रवार को कहा कि कई मौकों पर शीर्ष अदालत भारत की सामाजिक वास्तविकताओं को ध्यान में रखे बिना और सामाजिक ताने-बाने पर उनके प्रतिकूल प्रभाव को समझे बिना व्यापक आदेश पारित करती है।जब बीएनएस में राजद्रोह प्रावधान की वैधता और बीएनएसएस में पुलिस को एफआईआर दर्ज करने से पहले प्रारंभिक जांच करने की अनुमति देने वाले प्रावधान को चुनौती देने वाली याचिकाएं सुनवाई के लिए आईं, तो वरिष्ठ वकील मेनका गुरुस्वामी ने कहा कि पुलिस को एफआईआर दर्ज करने से पहले प्रारंभिक जांच करने की इजाजत देना 2014 के ललिता कुमारी फैसले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का उल्लंघन है।
2014 के फैसले में, SC ने फैसला सुनाया कि यदि किसी शिकायत से संज्ञेय अपराध का पता चलता है, तो पुलिस को तुरंत एफआईआर दर्ज करनी चाहिए, लेकिन वैवाहिक विवादों, चिकित्सा लापरवाही और कुछ अन्य श्रेणियों के मामलों से संबंधित ऐसी शिकायतों की प्रारंभिक जांच कर सकती है।अगर पुलिस एफआईआर शिकायत का सत्यापन नहीं कर सकती तो और कौन करेगा? अनुसूचित जाति।सीजेआई कांत ने कहा कि किसी भी नए कानून के प्रावधानों की वैधता की जांच करने के लिए, इसकी कार्यप्रणाली का निरीक्षण करने और कमियां खोजने के लिए कुछ वर्षों तक इंतजार करना आवश्यक है; उसी को चुनौती दी जा सकती है। उन्होंने पूछा, “क्या आप जानते हैं कि एफआईआर दर्ज करने के लिए तुच्छ मामले दर्ज करके ललिता कुमारी फैसले का दुरुपयोग कैसे किया जाता है? न्यायिक मंचों का दुरुपयोग कैसे किया जाता है।”सीजेआई ने कहा, “कुछ मामलों में, हम व्यापक आदेश पारित करते हैं जैसे कि हम आइवरी टावर्स में बैठे हों और देश की सामाजिक वास्तविकताओं से अनभिज्ञ हों। ग्रामीण क्षेत्रों में क्षणिक गर्मी में दर्ज की गई तुच्छ शिकायतें, जब एफआईआर में बदल जाती हैं, तो समाज में गहरी दुश्मनी पैदा करने की क्षमता होती है।”न्यायमूर्ति कांत ने कहा: “हम मौलिक अधिकारों की रक्षा के नाम पर कट्टरपंथी आदेश पारित करते हैं जो वास्तव में सामाजिक ताने-बाने को बाधित करते हैं।” गुरुस्वामी ने कहा कि पुलिस के पास एफआईआर दर्ज करते समय शिकायत की सत्यता निर्धारित करने की शक्ति कैसे हो सकती है, यह तर्क देने के लिए कि पुलिस एफआईआर दर्ज करने के बाद ऐसा कर सकती है।अदालत ने कहा, “अगर पुलिस शिकायत को एफआईआर में बदलने से पहले उसकी सत्यता का पता नहीं लगा सकती है, तो और कौन लगाएगा?” न्यायमूर्ति बागची ने कहा, “ललिता कुमार फैसला पुलिस को वैवाहिक विवादों सहित विभिन्न श्रेणियों के मामलों में प्रारंभिक जांच करने की शक्ति प्रदान करता है। विधायिका ने अपराधों के लिए प्रदान की गई सजा की डिग्री के संबंध में कानून में इस पहलू को प्रतिबिंबित किया है। ऐसा प्रावधान ललिता कुमारी फैसले के खिलाफ नहीं जा सकता है।”“गुरुस्वामी ने तर्क दिया कि केंद्र सरकार द्वारा सुप्रीम कोर्ट के समक्ष ऐसा न करने का वादा करने के बावजूद बीएनएस में राजद्रोह का प्रावधान शामिल किया गया था। SC ने कहा, “केंद्र सरकार ऐसी प्रतिबद्धता कर सकती है। लेकिन संसद इसके लिए बाध्य नहीं है। संसद के पास कानून बनाने की विशेष शक्ति है। इसकी वैधता का परीक्षण करते समय SC इसकी व्याख्या और पढ़ सकता है।” इसने मार्च के दूसरे सप्ताह में विस्तृत सुनवाई के लिए याचिकाएँ प्रकाशित कीं।