डोनाल्ड ट्रम्प के प्रशासन द्वारा विदेशों से कुशल श्रमिकों को काम पर रखने के लिए लगाए गए $100,000 शुल्क पर चल रहे मुकदमे में, प्रशासन ने एक अदालत को बताया कि सितंबर में लगाए जाने के बाद से अब तक केवल 70 कर्मचारियों ने शुल्क का भुगतान किया है। यह आंकड़ा बहुत बड़ा नहीं है, वास्तव में यह काफी कम है और इसीलिए इसे सरकार के लिए राजस्व पैदा करने वाले उपाय के रूप में नहीं देखा जा सकता है और इसलिए, कांग्रेस से प्राधिकरण की आवश्यकता नहीं है, न्याय विभाग के वकील टिबेरियस डेविस ने एक अदालती सुनवाई में कहा।मुकदमा इस बात के इर्द-गिर्द घूमता है कि क्या वीज़ा कार्यक्रम द्वारा शुल्क लगाना कानूनी है। ग्लोबल नर्स फोर्स, एक नर्सिंग भर्ती कंपनी, अन्य वादी के बीच, मुकदमा दायर कर आरोप लगाया कि शुल्क छोटे नियोक्ताओं के लिए विशेष व्यवसाय वीजा कार्यक्रम के माध्यम से भर्ती करना मुश्किल बनाता है। उन्होंने शुल्क को मनमाना और मनमाना बताया और अपने मुकदमे में तर्क दिया कि कांग्रेस ने केवल कार्यक्रमों के प्रशासन की लागत को कवर करने के लिए आव्रजन शुल्क की अनुमति दी। उन्होंने कहा कि यह नोटिस और टिप्पणी प्रक्रियाओं के बाद आना चाहिए था, लेकिन सरकारी वकील ने कहा कि शुल्क राष्ट्रपति की उद्घोषणा द्वारा अधिसूचित किया गया था, न कि कार्यकारी आदेश द्वारा, इसलिए इसे टिप्पणी अवधि की आवश्यकता नहीं थी। यह ओकलैंड मुकदमा यूनाइटेड स्टेट्स चैंबर ऑफ कॉमर्स द्वारा दायर मुकदमे से अलग है, जिसमें एक संघीय न्यायाधीश ने पहले ही निषेधाज्ञा से इनकार कर दिया था। ओकलैंड मामले में वकीलों और डी.सी. सर्किट के लिए अमेरिकी अपील न्यायालय में सदन की अपील में कहा गया है कि हाल ही में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के वैश्विक टैरिफ शासन को रद्द करने के फैसले ने एच -1 बी टैरिफ के लिए चुनौतियों को मजबूत किया है। ब्लूमबर्ग की रिपोर्ट के अनुसार, न्यायाधीशों ने पाया कि संविधान निर्माताओं ने कर लगाने की शक्तियाँ कार्यपालिका को नहीं, बल्कि कांग्रेस को दी थीं। वीज़ा शुल्क एक विवादास्पद मुद्दा बन गया है क्योंकि सिलिकॉन वैली कंपनियां देश के बाहर से लोगों को नौकरी पर रखने के लिए एच-1बी वीज़ा कार्यक्रम पर बहुत अधिक निर्भर करती हैं। इस कदम का उद्देश्य इस निर्भरता को कम करना और इसके बजाय अमेरिकियों के लिए नौकरियां खोलना था।
