शिमला/नई दिल्ली: दिल्ली में एआई शिखर सम्मेलन में शर्टलेस विरोध प्रदर्शन के दौरान भारतीय युवा कांग्रेस (आईवाईसी) के तीन कार्यकर्ताओं की गिरफ्तारी को लेकर दिल्ली पुलिस और हिमाचल प्रदेश पुलिस के बीच नाटकीय झड़प गुरुवार तड़के तक चली।दिल्ली-हरियाणा पुलिस टीम को शिमला पुलिस ने तीन बार हिरासत में लिया, आखिरी बार गुरुवार सुबह 4 बजे शिमला में अतिरिक्त मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट (एसीजेएम) द्वारा उन पर 18 घंटे की ट्रांजिट रिमांड लगाने के बाद हिरासत में लिया गया। गिरफ्तारी के 24 घंटे बाद सुबह करीब 6 बजे ही दिल्ली और हरियाणा पुलिस तीनों आरोपियों- सौरभ सिंह, सिद्धार्थ अवधूत और अरबाज खान को लेकर राष्ट्रीय राजधानी के लिए रवाना हो सकी।
दिल्ली-हरियाणा पुलिस की टीम ने बुधवार सुबह करीब 6 बजे तीनों को शिमला से 120 किमी दूर चिरगांव के एक रिसॉर्ट से उठाया। रिसॉर्ट के मालिक ने शिमला पुलिस में शिकायत दर्ज कराई कि सादे कपड़े पहने 15 से 20 लोग तीन मेहमानों को जबरन ले गए और सीसीटीवी डिजिटल वीडियो रिकॉर्डर (डीवीआर) सहित इलेक्ट्रॉनिक उपकरण जब्त कर लिए।शिमला पुलिस ने सोलन पुलिस के साथ मिलकर शोघी, आईएसबीटी शिमला और सोलन के धर्मपुर सहित विभिन्न स्थानों पर वाहनों को रोका। दिल्ली और हरियाणा पुलिस ने शिमला पुलिस को बताया कि तीनों को 20 फरवरी को दिल्ली में दर्ज एक एफआईआर के सिलसिले में गिरफ्तार किया गया था।क्षेत्राधिकार संबंधी टकराव शुरू हो गया। शिमला पुलिस ने दिल्ली और हरियाणा पुलिस को प्रक्रियात्मक आधार पर हिरासत में लिया, आरोप लगाया कि उन्हें ऑपरेशन के बारे में सूचित नहीं किया गया था। हिमाचल के अधिकारियों के मुताबिक, दौरे पर आई पुलिस टीम ने परिसर से चोरी हुए सामान का जब्ती ज्ञापन नहीं सौंपा।दिल्ली और हरियाणा पुलिस एक बार फिर एक्शन में आ गई है. शाम को रिसॉर्ट मालिक की शिकायत के बाद चिरगांव पुलिस ने अपहरण की एफआईआर दर्ज कर ली। शिमला से 15 किलोमीटर दूर शोघी बैरियर पर दोपहर बाद दौरे पर आए पुलिसकर्मियों को फिर से हिरासत में ले लिया गया। गरमागरम चर्चा के बीच उन्हें अपहरण की एफआईआर की जानकारी दी गई और जांच में शामिल होने को कहा गया.कानूनी प्रक्रियाओं का अनुपालन सुनिश्चित करने और गिरफ्तार किए गए लोगों के अधिकारों की सुरक्षा के लिए, शिमला पुलिस ने तीनों आरोपियों को एक स्थानीय अदालत में पेश किया और उसी रात शिमला के दीन दयाल उपाध्याय अस्पताल (रिपन) में उनका मेडिकल परीक्षण भी किया गया। आधी रात के आसपास, उन्हें शिमला एसीजेएम के आवास पर पेश किया गया, जिन्होंने दिल्ली पुलिस को रिमांड दे दी।सुबह 4 बजे उन्हें एक बार फिर शोघी बैरियर पर हिरासत में लिया गया। सुबह 6 बजे तक वे आख़िरकार दिल्ली के लिए रवाना नहीं हो पाए।पुलिस टकराव से राजनीतिक टकराव शुरू हो गया। विपक्षी नेता और पूर्व सीएम जयराम ठाकुर के नेतृत्व में भाजपा के एक प्रतिनिधिमंडल ने गुरुवार को राज्यपाल शिव प्रताप शुक्ला से मुलाकात की और एक ज्ञापन सौंपा, जिसमें दिल्ली पुलिस द्वारा कानूनी कार्रवाई में हस्तक्षेप और कांग्रेस सरकार पर “पुलिस तंत्र के राजनीतिक दुरुपयोग” का आरोप लगाया गया। बीजेपी ने केंद्र सरकार से सीएम कार्यालय की उच्चस्तरीय जांच कराने और दोषी अधिकारियों पर कार्रवाई की मांग की.हिमाचल के मुख्यमंत्री के मीडिया सलाहकार नरेश चौहान ने राज्य सरकार के खिलाफ आरोपों को “निराधार और गलत” बताया और “राज्य पुलिस का समर्थन करने के बजाय दिल्ली पुलिस का बचाव करने” के लिए ठाकुर की आलोचना की। उन्होंने कहा, “राज्य प्रदर्शनकारियों की रक्षा नहीं करता है।”इस बीच, दिल्ली की एक अदालत ने गुरुवार को तीनों आरोपियों को तीन दिन की पुलिस हिरासत में भेज दिया. दिल्ली पुलिस ने IYC कार्यकर्ताओं को हिमाचल से लाकर कोर्ट में पेश किया. पांच दिनों की हिरासत का अनुरोध करते हुए, अभियोजन पक्ष ने कहा कि साजिश की उत्पत्ति का पता लगाने, आदेश की श्रृंखला स्थापित करने, भुगतान के तरीके और तरीके की पुष्टि करने और सह-अभियुक्तों का सामना करने के लिए हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता है। अभियोजन पक्ष ने कहा कि सिद्धार्थ ने विरोध टी-शर्ट पर मुद्रित सामग्री को डिजाइन और प्रसारित किया, जबकि सौरव ने प्रतिभागियों को संगठित करने के लिए एक व्हाट्सएप ग्रुप बनाया, और वह और अरबाज आंदोलन के दौरान कार्यक्रम स्थल के अंदर मौजूद थे। उन्होंने आगे आरोप लगाया कि तीनों “हिमाचल प्रदेश के पर्यटक रिसॉर्ट्स में छिपे हुए थे”। अभियोजक अतुल श्रीवास्तव के अनुसार, बार-बार चेतावनियों और अपने सहयोगियों की गिरफ्तारी की जानकारी के बावजूद, वे छुपते रहे, जो “कानून के प्रति उनके स्पष्ट सम्मान” को दर्शाता है।बचाव पक्ष ने कहा कि मामला उस दिन के विरोध प्रदर्शन तक ही सीमित था और कार्रवाई को “चुड़ैल शिकार” कहा। उन्होंने तर्क दिया कि आरोपियों को सीसीटीवी फुटेज में या किसी नफरत भरे भाषण में शामिल नहीं देखा गया था, और कोई भी पुलिस कर्मी घायल नहीं हुआ था, यह कहते हुए कि मामला सबूतों के बजाय बयानबाजी पर आधारित था। उन्होंने एफआईआर में “टुकड़े-टुकड़े” वाक्यांश के यांत्रिक उपयोग की ओर भी इशारा किया, और सवाल किया कि क्या “जांच एजेंसियां अब विश्वसनीय भौतिक साक्ष्य के बजाय पुनर्नवीनीकरण आख्यानों का सहारा ले रही हैं।”मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट मृदुल गुप्ता ने कहा कि जबकि अनुच्छेद 19 के तहत विरोध करने का अधिकार एक मौलिक अधिकार है, यह “उचित प्रतिबंधों के अधीन” है, जिसमें देश की संप्रभुता और अखंडता, राज्य की सुरक्षा, विदेशी राज्यों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंध, सार्वजनिक व्यवस्था या शालीनता शामिल है, और इसका जिम्मेदारी से प्रयोग किया जाना चाहिए। इसने नोट किया कि आरोप गंभीर थे और इसमें समन्वित आंदोलनों, सुरक्षा के उल्लंघन, लोक सेवकों के काम में बाधा डालने और शारीरिक हमले के आरोपों के साथ-साथ “भारत मंडपम में पूर्व-निर्धारित घुसपैठ” शामिल थी। इसमें दर्ज किया गया कि एक विशिष्ट आरोप था कि आरोपी जानबूझकर हिमाचल में एक सुदूर स्थान पर भाग गए और उन्हें शिमला के एक रिसॉर्ट में हिरासत में लिया गया, और “किसी भी आरोपी को उस स्थान का निवासी घोषित नहीं किया गया जहां से उन्हें हिरासत में लिया गया था।” अपराधों की प्रकृति, साजिश में जिम्मेदार कार्यों और उनकी कथित चोरी पर विचार करते हुए, उन्होंने कहा कि हिरासत के उचित कारणों का खुलासा किया गया था।
