नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि मतदान को अनिवार्य बनाने के लिए कुछ तंत्र तैयार करने की जरूरत है, जरूरी नहीं कि यह दंडात्मक हो, ताकि चुनाव में भाग लेने के लिए अधिक योग्य लोगों को आकर्षित करके और नोटा विकल्प को निरर्थक बनाकर लोकतंत्र को मजबूत किया जा सके। सीजेआई सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने कहा कि नोटा विकल्प बेहतर उम्मीदवारों को मैदान में आकर्षित करने और मतदाताओं को वोट देने के अधिकार का प्रयोग करने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए तैयार किया गया था। अदालत ने कहा, एक दशक के अनुभव से पता चलता है कि बहुत कम प्रतिशत मतदाताओं ने विकल्प का प्रयोग किया।ये टिप्पणियाँ अदालत की ओर से आईं जो विधि सेंटर फॉर लीगल पॉलिसी की एक जनहित याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें उन निर्वाचन क्षेत्रों में नोटा को उम्मीदवार बनाने की मांग की गई थी, जहां केवल एक उम्मीदवार यह निर्धारित करने के लिए मैदान में है कि क्या एकमात्र प्रतियोगी को मतदाताओं का विश्वास था।वरिष्ठ अधिवक्ता अरविंद दातार ने कहा कि उम्मीदवार के रूप में नोटा को मतपत्र पर डालने से धन और बाहुबल वाले उम्मीदवार अपने विरोधियों को दौड़ से बाहर करने से हतोत्साहित होंगे। अदालत ने कहा कि नोटा को उम्मीदवार बनाने के लिए संसद को जन प्रतिनिधित्व कानून में संशोधन करना होगा। अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरामनी ने कहा कि जब मतदान मौलिक अधिकार नहीं है, तो अनुच्छेद 32 के तहत जनहित याचिका कैसे दायर की जा सकती है, जो मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के मामले में सीधे सुप्रीम कोर्ट जाने का उपाय है?
यह तय करना संसद पर निर्भर है कि कोई संशोधन आवश्यक है या नहीं: एजी से एससी
वरिष्ठ अधिवक्ता अरविंद दातार ने कहा कि उम्मीदवार के रूप में नोटा को मतपत्र पर डालने से धन और बाहुबल वाले उम्मीदवार अपने विरोधियों को दौड़ से बाहर करने के लिए हतोत्साहित होंगे।अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरामनी ने कहा कि जब मतदान मौलिक अधिकार नहीं है, तो अनुच्छेद 32 के तहत जनहित याचिका कैसे दायर की जा सकती है, जो मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के मामले में सीधे सुप्रीम कोर्ट जाने का उपाय है?“आइए हम न्यायपालिका को यह तय न करने दें कि आरपी अधिनियम में क्या संशोधन किए जाएंगे। अटॉर्नी जनरल ने कहा, यह तय करना संसद पर निर्भर है कि क्या किसी कमियों को दूर करना या किसी क़ानून में कोई संशोधन करना आवश्यक है।अदालत ने कहा कि यह शिक्षित और संपन्न लोग हैं जो बड़ी संख्या में मतदान करने नहीं आते हैं, जो ग्रामीण क्षेत्रों के लोगों के बिल्कुल विपरीत है जहां मतदान का दिन एक त्योहार के समान होता है जिसे हर कोई अपने मताधिकार का प्रयोग करके मनाता है।अपने हलफनामे में, सरकार ने जनहित याचिका का विरोध किया और कहा, “नोटा विकल्प वह व्यक्ति नहीं है जिसे किसी भी चुनाव में विधिवत नामांकित किया गया हो और इसलिए उसे लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 के तहत उम्मीदवार नहीं माना जा सकता है। ‘नोटा’ को एक कृत्रिम व्यक्तित्व नहीं दिया जाना चाहिए। ‘नोटा’ केवल एक विकल्प या अभिव्यक्ति है और ‘उम्मीदवार’ की परिभाषा में फिट नहीं बैठता है।”
