एआई सूचना बनाने और साझा करने के तरीके को तेजी से बदल रहा है, लेकिन गति और पैमाने का मतलब विश्वसनीयता नहीं है। विकिपीडिया के सह-संस्थापक, जिमी वेल्स, ब्रिटानिका जैसे पारंपरिक विश्वकोषों को उलटने और इंटरनेट का डिफ़ॉल्ट संदर्भ बिंदु बनने के लिए भीड़ की बुद्धि का उपयोग करते हुए, अब इसे विश्वास पर एक नई बहस के केंद्र में पाते हैं, जिसमें कथित पूर्वाग्रह के लिए एलोन मस्क के हमले भी शामिल हैं। दिल्ली में एआई इम्पैक्ट शिखर सम्मेलन के मौके पर रोहित सरन और सैकत दासगुप्ता से बात करते हुए, वेल्स ने एआई द्वारा प्रस्तुत अवसरों और जोखिमों पर विचार किया, तटस्थता पर समझौता क्यों नहीं किया जा सकता है, और विश्वास पहले से कहीं अधिक महत्वपूर्ण क्यों है।भविष्य के बारे में बात करते समय सदियों से मानवता कल के वादे और उसके खतरों के बीच फंसी हुई है। सुकरात चिंतित होकर मर गए क्योंकि उन्हें लगा कि लेखन से ज्ञान की खोज ख़त्म हो जाएगी। यही बात अब AI के साथ भी होती है। आप इसे कैसे देखते हैं?■ जॉन फिलिप सूसा (अमेरिका के सबसे प्रसिद्ध संगीतकारों में से एक) का मानना था कि जब संगीत रिकॉर्ड किया जाने लगेगा तो लोग गाना बंद कर देंगे। शतरंज, एक खेल के रूप में, पहले से कहीं अधिक लोकप्रिय है, भले ही दुनिया का सबसे अच्छा शतरंज खिलाड़ी अब इंसान नहीं है। इसने लोगों को यह कहने से नहीं रोका, ‘ओह, लेकिन हम वास्तव में शतरंज खेलने का आनंद लेते हैं!’ एआई के बारे में, चूंकि तकनीक इतनी नई और इतनी सुलभ है, इसलिए मुझे नहीं पता। आप कंप्यूटर से एक प्रश्न पूछते हैं और वह उत्तर दे सकता है, यह आश्चर्यजनक है। लेकिन हम यह भी जानते हैं कि यह ख़राब है. और फिर यह बेबुनियाद अनुमान है कि यह सभी नौकरियाँ नष्ट कर देगा, या किसी को भी काम करने की आवश्यकता नहीं होगी क्योंकि हम बहुत अमीर हो जायेंगे। उत्तर, हमेशा की तरह, शायद बीच में कहीं है। जाहिर है, एआई का बड़ा प्रभाव पड़ने वाला है। यह क्या होगा इस समय भविष्यवाणी करना बहुत मुश्किल है।सामान्यतया, इंटरनेट ने सूचना को “वस्तु” में बदल दिया है। क्या आपको लगता है कि AI बुद्धिमत्ता को एक वस्तु बना देगा?■ मैं बस इतना ही कह सकता हूं कि अभी, जब हम बड़े भाषा मॉडलों को देखते हैं (और मैं उनका बहुत उपयोग करता हूं, मैं एक प्रोग्रामर हूं, लेकिन बहुत अच्छा नहीं हूं क्योंकि मुझे चीजें बनाने में मजा आता है) यह अविश्वसनीय रूप से उपयोगी और बहुत मजेदार है। लेकिन वह चीजों का आविष्कार भी करता है और मतिभ्रम भी करता है। इस समय मेरी सबसे अधिक दिलचस्पी इस बात में है: क्या ऐसे कोई तरीके हैं जिनसे हम समुदाय का समर्थन करने के लिए इस तकनीक का उपयोग कर सकते हैं? क्या ऐसी चीजें हैं जो मैं बहुत अच्छे से कर सकता हूँ? विकिपीडिया पर कई चर्चाएँ वास्तव में लंबी होती हैं। आप एआई से इसका सारांश प्राप्त करवा सकते हैं। लेकिन यहाँ एक मुख्य बिंदु है: मैं मूल पढ़ना चाहता हूँ। यह बहुत उपयोगी है. एक अन्य उदाहरण विकिपीडिया लेख और सभी स्रोतों को लोड करना और पूछना होगा कि क्या स्रोतों में कुछ ऐसा है जो विकिपीडिया पर होना चाहिए, लेकिन नहीं है, या क्या ऐसा कुछ है जो स्रोतों द्वारा समर्थित नहीं है। मैंने इसे बनाया है और मुझे लगता है कि यह समुदाय के लिए संभावित रूप से उपयोगी है। तो फिर मान लीजिए कि मैं एक ऐसी बॉलीवुड फिल्म के बारे में लिखना चाहता हूं जो विकिपीडिया पर विश्व प्रसिद्ध नहीं है और मैं बस इसके बारे में कुछ बुनियादी तथ्य प्राप्त करना चाहता हूं। लेकिन मैं हिंदी नहीं पढ़ सकता. शायद एआई मेरी कुछ मदद कर सके।
.
विकी ने बहुत सारे Google खोज उत्तर दिए और अब यह AI के लिए स्रोत परत के रूप में उभर रहा है। क्या एलएलएम विकी के भविष्य के लिए खतरा और अवसर है?■ हम वास्तव में उस मानवीय तत्व, मानव-संचालित ज्ञान, निर्णय पर ध्यान केंद्रित करते हैं। वह मशीनी अनुवाद एक व्याकरणिक अनुवाद हो सकता है, लेकिन अगर आप पाठक के सांस्कृतिक संदर्भ के बारे में सोचते हैं, उन्हें क्या समझने की ज़रूरत है, वे शायद क्या जानते हैं और आपको उन्हें क्या समझाने की ज़रूरत है, तो यह पाठ से परे है। मेरा उदाहरण है, सबसे प्रसिद्ध क्रिकेटर कौन है? आज भारत में विराट कोहली हो सकते हैं. लेकिन यदि आप वैश्विक दर्शकों के लिए लिख रहे हैं, तो आपको यह समझाने के लिए कि यह कौन है और इसे संदर्भ में रखने के लिए एक छोटा सा पाठ जोड़ना होगा। मशीनी अनुवाद ऐसा नहीं कर सकता. लेकिन एक इंसान कर सकता है.आप वास्तव में सूचना के मानवीय संयम का बचाव कर रहे हैं। क्या आपको लगता है कि एआई-क्यूरेटेड जानकारी के साथ सबसे बड़ी समस्या अंततः यहीं होगी, एक ऐसी दीवार जिसे पार नहीं किया जा सकता है?■ तो गैरी मार्कस एक एआई शोधकर्ता है जो एआई संशयवादी के रूप में जाना जाता है, हालांकि मैं कहूंगा कि वह वास्तव में एआई संशयवादी नहीं है, लेकिन वह सोचता है कि बड़े भाषा मॉडल पहले से ही एक दीवार से टकरा चुके हैं: हम मतिभ्रम जैसे कई प्रमुख मुद्दों पर सुधार नहीं देख रहे हैं। उनका मानना है कि कुछ और बुनियादी प्रगति की जरूरत है। कुछ समय के लिए, विस्तार से फर्क पड़ता दिख रहा था। लेकिन अन्य समान रूप से प्रसिद्ध विशेषज्ञ भी हैं जो उनसे असहमत हैं। बस इसे देखते हुए, मुझे लगता है कि शायद हम कुछ वर्षों के लिए थोड़ा ब्रेक लेने जा रहे हैं जब तक कि अधिक प्रगति न हो जाए, जहां हम सोचते हैं, ‘ठीक है, हमारे पास यह अद्भुत उपकरण है, लेकिन शायद हम अगले चरणों के इतने करीब नहीं हैं।’अतीत में Google खोज की तरह, AI कंपनियों का मीडिया के साथ शत्रुतापूर्ण संबंध है; उदाहरण के लिए, न्यूयॉर्क टाइम्स ने OpenAI पर मुकदमा दायर किया है। यदि एआई सिस्टम तेजी से मूल स्रोतों का हवाला देते हैं, तो क्या उन्हें राजस्व या ट्रैफ़िक को लिंक करने और साझा करने की आवश्यकता होनी चाहिए?■ मुझे लगता है कि कॉपीराइट को लेकर हमारे बीच बड़ी लड़ाई होने वाली है। विधायिकाओं और अदालतों को इस बात पर पुनर्विचार करना होगा कि कॉपीराइट कानून की संरचना कैसे की जाती है। मेरी चिंता यह है कि हम अतिशयोक्ति से सावधान रहना चाहते हैं। कॉपीराइट कानून के क्लासिक सिद्धांतों में से एक हमेशा से यह रहा है कि तथ्यों की रक्षा नहीं की जा सकती। कुछ वैज्ञानिक संपादक यह कहने में बहुत उत्साहित हो सकते हैं कि आप डेटा का उपयोग तब तक नहीं कर सकते जब तक आप इसके लिए भुगतान नहीं करते। और वह एक आपदा है. हम वहां नहीं जाना चाहते. इससे विकिपीडिया और यह कहने की हमारी क्षमता को नुकसान पहुंचता है कि इस तारीख को ऐसा हुआ था। यहां स्रोत हैं और वे पांच अलग-अलग समाचार पत्र हैं। इसके अलावा, अखबार उस बिंदु तक नहीं पहुंचना चाहते। सबसे बड़ी और गहरी समस्याओं में से एक यह है कि स्थानीय पत्रकारिता नष्ट हो गई है। और यह AI से बहुत पहले हुआ था। समाज के लिए यह एक बड़ी समस्या है. मैं हंट्सविले, अलबामा से हूं, जो बहुत बड़ा शहर नहीं है, लेकिन छोटा भी नहीं है: 250,000 लोग। जब मैं बच्चा था, मैं एक अखबार वितरणकर्ता था। मैंने अपनी बाइक चलाई और अखबार (घरों पर) फेंके। एक विकिपीडिया के रूप में, इसका महत्व यह है कि अगर मैं हंट्सविले के इतिहास या 1978 के मेयर चुनाव के बारे में लिखना चाहता हूं, तो मेरे पास काम करने के लिए बहुत सारी अच्छी सामग्री है। लेकिन अगर मैं सबसे हालिया चुनाव के बारे में लिखना चाहूं तो क्या होगा? बहुत बढ़िया सामग्री. क्योंकि अब सप्ताह में तीन बार और 100 मील दूर से प्रकाशित होने वाला केवल एक शाम का अखबार होता है। और इसका मतलब यह है कि इतिहास का पहला मसौदा, जो कि पत्रकारिता है, नहीं लिखा जा रहा है। फिर कहानी का दूसरा ड्राफ्ट, जो कि विकिपीडिया है, और अधिक कठिन हो जाता है।
.
हम इसे कैसे हल करें?■ काश मेरे पास इसका उत्तर होता। कुछ मामलों में शायद एआई मदद कर सकता है, अगर एक या दो पत्रकारों के लिए उपयोगी तरीके से और अधिक काम करना संभव बनाने का कोई तरीका है, तो यह अच्छा हो सकता है। सूचना पारिस्थितिकी तंत्र में बदलावों में स्पष्ट रूप से कई सकारात्मक चीजें हैं, लेकिन कुछ नकारात्मक भी हैं। तो आगे बढ़ें और प्रयास करें।विकिपीडिया में उन्मूलनवादियों और समावेशनवादियों के बीच यह बहस चल रही है। आप किस तरफ हैं?■ तथ्य यह है कि हमारे पास इस सक्रिय बौद्धिक संवाद ने विकिपीडिया को मजबूत करने में मदद की है। मैं हमेशा कहता हूं कि मैं एक अंततःवादी हूं, जिसका अर्थ है कि हम शायद इसे बहुत गलत समझेंगे, लेकिन अंततः हम इसे सही कर लेंगे। विकिपीडिया समुदाय का स्वास्थ्य हमारे लिए महत्वपूर्ण है। क्या समुदाय सक्रिय चर्चा करता है, मौज-मस्ती करता है और अच्छा व्यवहार करता है? क्या हम सोच-समझकर काम कर रहे हैं? मैं बहसों में बहुत सहज हूं जब तक कि वे चिल्लाने वाले मैचों में न बदल जाएं। हमें अपने भारतीय समुदाय और स्वयंसेवकों के समूह के बारे में बताएं। वह हमें बताते हैं कि एक धारणा या गलत धारणा है कि भारतीय पन्ने उतने कठोर नहीं हैं। ■ मुझे लगता है कि भारतीय विकिपीडिया समुदाय दुनिया के किसी भी हिस्से के समान है। बहुत से बेवकूफ, जरूरी नहीं कि इस क्षेत्र में पेशेवर हों। वैश्विक समुदाय में हरिकेन हैंक उपनाम वाला एक व्यक्ति है, जो मौसम विशेषज्ञ है लेकिन पेशेवर मौसम विज्ञानी नहीं है। दुर्भाग्य से, समुदाय में महिलाओं की तुलना में अधिक पुरुष हैं। हम हमेशा इसी बारे में बात करते हैं। हम दुनिया भर में इसमें सुधार करना चाहते हैं। डेढ़ महीने में यह मेरी भारत की तीसरी यात्रा है। एक यात्रा के दौरान मैं केरल में था और स्थानीय विकिपीडिया समूह से मिला। उनमें एक जोड़ा भी था, दोनों विकिपीडिया संपादक, जो अपने बच्चों को लेकर आये थे। जहां तक आपके प्रश्न के दूसरे भाग का सवाल है, मैंने भारत के पन्नों के बारे में नहीं सुना है। मुझे लगता है कि यह विकिपीडिया के छोटे भाषा संस्करणों के लिए संभव होगा। जाहिर है, वे पृष्ठ आम तौर पर छोटे, कम व्यापक और कम कठोर होंगे क्योंकि ऐसा करने वाले कम लोग हैं।जब लोग कहते हैं, “विकिपीडिया टूट गया है क्योंकि यह पक्षपातपूर्ण है,” तो आपकी क्या प्रतिक्रिया होती है? और ग्रोकिपीडिया जैसे एआई-प्रथम प्रतियोगी पर आपकी क्या राय है?■ देखिए, विकिपीडिया ज्ञान का एक स्रोत है और स्रोत पारदर्शी चीजें हैं। एलोन (मस्क) द्वारा कही गई बातों में से एक यह है कि विकिपीडिया केवल मुख्यधारा के प्रचार को दर्शाता है। और मुझे ऐसा लगता है, यह सचमुच अजीब है। विकिपीडिया वही दर्शाता है जो विश्वसनीय सूत्र कहते हैं। हम एक अजीब पक्ष नहीं ले सकते हैं और कह सकते हैं, ‘आइए हम सभी वैज्ञानिक ज्ञान के खिलाफ लड़ें,’ क्या हम ऐसा कर सकते हैं? लेकिन अगर यह वैध बहस है तो हमें बहस पर विचार करना चाहिए। क्या हमारे पास पूर्वाग्रह हैं? खैर, बेशक, हम इंसान हैं। इसलिए, हमें इससे बहुत सावधान रहना होगा। तटस्थ रहना समुदाय के मूल मूल्यों में से एक है। इस बारे में कोई संदेह नहीं है। लेकिन क्या हम इसे हमेशा सही पाते हैं? शायद नहीं. एक पुरानी कहावत जो मुझे पसंद है वह यह है कि यदि आप मछली से पानी के बारे में पूछें, तो मछली कहेगी, “कैसा पानी?” वे इसमें रहते हैं. उन्हें इस बारे में कोई जानकारी नहीं है. और कई बार हमारे पूर्वाग्रह सिर्फ इसलिए होते हैं क्योंकि हम इसे नहीं जानते हैं।विश्वसनीयता के लिए स्वर की तटस्थता कितनी महत्वपूर्ण है? ■ अमर्त्य सेन ने अपनी पुस्तक “10 इंडियंस, 12 ओपिनियन्स” की प्रस्तावना में एक टिप्पणी की है। वास्तव में, ये सभी मनुष्य हैं: 10 मनुष्य, 12 मत। स्वर की तटस्थता विकिपीडिया और समाचार पत्रों के लिए भी बहुत महत्वपूर्ण है। मैं लंदन में रहता हूं और दो अखबार पढ़ता हूं, द गार्जियन और टेलीग्राफ। गार्जियन एक प्रकार से मध्य-बाएँ है और टेलीग्राफ एक प्रकार से मध्य-दाएँ है। दोनों गुणवत्तापूर्ण समाचार पत्र। मेरे पास इलेक्ट्रिक कार है, टेस्ला नहीं। मुझे इलेक्ट्रिक कारें पसंद हैं और इसीलिए मैंने उनके बारे में बहुत कुछ पढ़ा है। यदि हम उन दो अखबारों से सुर्खियों को हटा दें, तो आप शायद 90% सटीकता के साथ जानकारी को फ़िल्टर कर सकते हैं, क्योंकि गार्जियन को इलेक्ट्रिक कारें पसंद हैं और टेलीग्राफ को उनसे नफरत है। लेकिन इस लहजे की वजह से मैं भी इन दोनों पर कम भरोसा करता हूं क्योंकि ऐसा लगता है कि ये दोनों चुनाव प्रचार कर रहे हैं. यह एक समस्या है क्योंकि यह विश्वास को कम कर सकता है, न केवल असहमत लोगों के साथ, बल्कि उन लोगों के साथ भी जो स्वर से सहमत हैं।आपने सार्वजनिक चर्चा में तटस्थता को संबोधित करने के लिए विकीट्रिब्यून लॉन्च किया। आपने जारी क्यों नहीं रखा?■ ट्रिब्यून यह देखने के लिए एक प्रयोग था कि क्या पत्रकारों और समुदाय के सदस्यों के लिए सहयोग करने का कोई तरीका है। पत्रकार जो कर सकते हैं, जैसे दिल्ली के बीच में आकर मेरे साथ बातचीत करना, या किसी चीज़ पर रिपोर्ट करने जाना, या किसी प्रेस कॉन्फ्रेंस में भाग लेना, या किसी राजनेता से बात करना, एक स्वयंसेवक के रूप में करना लगभग असंभव है। इसलिए, हमने कुछ अच्छे सहयोग तलाशे। और फिर हम हर दिन यातायात के आँकड़े देखेंगे। हमारे पास एक कहानी थी जिसका शीर्षक बहुत आकर्षक था जो मुझे पसंद नहीं आया। इसे व्यावसायिक रूप से सफल बनाने के लिए, हमें और अधिक क्लिकबेट सुर्खियों की आवश्यकता थी। मैं ऐसा नहीं करना चाहता था. इस तरह मुझे एहसास हुआ कि समस्या पत्रकारिता नहीं बल्कि वह मॉडल, व्यापक पारिस्थितिकी तंत्र है। अख़बारों को हमेशा अच्छी, रसदार सुर्खियाँ पसंद आती हैं। उसके साथ कुछ भी गलत नहीं है। लेकिन अगर एल्गोरिदम लोगों को यथासंभव लंबे समय तक चलने के लिए सामग्री प्रदान करता है, तो यह उसी प्रकार के व्यवहार को और अधिक प्रोत्साहित करता है इत्यादि। फिर मेरा दृष्टिकोण बदल गया और मैंने सोचा, ठीक है, अच्छा प्रयोग है।
