टैरिफ निर्णय: ट्रम्प द्वारा नियुक्त सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों से मिलें जो उनके खिलाफ गए | विश्व समाचार

वाशिंगटन में व्हाइट हाउस के ओवल कार्यालय में स्वास्थ्य और मानव सेवा सचिव के रूप में शपथ लेने से पहले, राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प और सुप्रीम कोर्ट के एसोसिएट जस्टिस नील गोरसच, रॉबर्ट एफ कैनेडी जूनियर, उनकी पत्नी चेरिल हाइन्स और उनके परिवार के अन्य सदस्यों के साथ, उनके आयोग के साथ। (एपी/पीटीआई)

संयुक्त राज्य अमेरिका में राष्ट्रपति की शक्ति की सीमाओं को नया आकार देने वाले एक ऐतिहासिक फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने 20 फरवरी, 2026 को 6-3 के फैसले में डोनाल्ड ट्रम्प के व्यापक वैश्विक टैरिफ को रद्द कर दिया। यह फैसला न केवल इसलिए ऐतिहासिक था क्योंकि इसने ट्रम्प की सबसे आक्रामक आर्थिक नीतियों में से एक को अमान्य कर दिया, बल्कि इसलिए भी कि उनके द्वारा व्यक्तिगत रूप से नियुक्त किए गए दो न्यायाधीश उनके खिलाफ बहुमत में शामिल हो गए। यह मामला जल्द ही चल रही संवैधानिक बहस में एक निर्णायक क्षण बन गया कि एक अमेरिकी राष्ट्रपति कांग्रेस के बिना अपने आर्थिक अधिकार का प्रयोग करने में किस हद तक जा सकता है।

कोर्ट ने क्या सुनाया फैसला

मामले के केंद्र में यह था कि क्या ट्रम्प आयात पर व्यापक शुल्क लगाने के लिए राष्ट्रीय सुरक्षा कानून के तहत आपातकालीन शक्तियों का उपयोग कर सकते हैं। सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि क़ानून इस तरह की कट्टरपंथी कार्रवाई को अधिकृत नहीं करता है। उन्होंने तर्क दिया कि टैरिफ अनिवार्य रूप से कराधान का एक रूप है और, संविधान के तहत, कर लगाने की शक्ति कांग्रेस के पास है।बहुमत के लिए बोलते हुए, मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने मामले को शक्तियों के मौलिक पृथक्करण के मुद्दे के रूप में तैयार किया। उन्होंने चेतावनी दी कि राष्ट्रपति को स्पष्ट विधायी अनुमोदन के बिना टैरिफ लगाने की अनुमति देने से प्रभावी रूप से कार्यकारी शाखा को अर्थव्यवस्था में सुधार के लिए असीमित अधिकार मिल जाएगा।

ट्रम्प द्वारा नियुक्त किए गए लोग जिन्होंने रैंकों को तोड़ा

ट्रम्प के स्वयं के दो नामांकित व्यक्ति, नील गोरसच और एमी कोनी बैरेट, बहुमत में शामिल हो गए और एक आश्चर्यजनक संस्थागत फटकार लगाई।2017 में नियुक्त गोरसच ने लंबे समय से कार्यकारी शक्ति पर सख्त संवैधानिक सीमाओं की वकालत की है। इस मामले में, उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि प्रमुख आर्थिक कार्यों के लिए कांग्रेस से स्पष्ट प्राधिकरण की आवश्यकता होती है और यह अस्पष्ट कानूनी भाषा पर आधारित नहीं हो सकता है। उनकी राय एक सतत न्यायिक दर्शन को दर्शाती है जो राजनीतिक संरेखण पर संवैधानिक संरचना को प्राथमिकता देती है।2020 में ट्रम्प द्वारा नियुक्त बैरेट भी बहुमत के पक्ष में थे। वह इस बात पर सहमत थे कि राष्ट्रपति द्वारा व्यापक आर्थिक परिणामों वाले निर्णय लेने से पहले कांग्रेस को स्पष्ट रूप से अधिकार सौंपना चाहिए। उनका वोट विशेष रूप से महत्वपूर्ण था क्योंकि उन्हें अदालत के सबसे रूढ़िवादी सदस्यों में से एक माना जाता है।

रूढ़िवादी विभाजन

इस फैसले ने अदालत के रूढ़िवादी गुट के भीतर गहरे विभाजन को उजागर कर दिया। मुख्य न्यायाधीश रॉबर्ट्स, हालांकि एक रिपब्लिकन राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त किए गए थे, टैरिफ को खत्म करने में गोरसच और बैरेट के साथ शामिल हो गए, जिससे ट्रम्प के खिलाफ तीन सदस्यीय रूढ़िवादी बहुमत तैयार हो गया।दूसरी ओर, रूढ़िवादी क्लेरेंस थॉमस, सैमुअल अलिटो और ब्रेट कवानुघ असहमत थे। उन्होंने तर्क दिया कि कांग्रेस ने पहले ही विदेशी व्यापार को विनियमित करने के लिए राष्ट्रपतियों को व्यापक अधिकार सौंप दिए हैं और ट्रम्प के टैरिफ उस परंपरा के अंतर्गत आते हैं। उनकी असहमति एक लंबे समय से चले आ रहे न्यायिक दृष्टिकोण को दर्शाती है जो एक मजबूत कार्यकारी शाखा का समर्थन करता है, खासकर राष्ट्रीय सुरक्षा और विदेश नीति के मामलों पर।तीन उदार न्यायाधीशों ने बहुमत के साथ मतदान किया, जिससे अंतिम पंक्ति एक दुर्लभ अंतर-वैचारिक गठबंधन बन गई जो पक्षपातपूर्ण विचारधारा की तुलना में संवैधानिक व्याख्या से अधिक प्रेरित थी।

राजनीतिक परिणाम

इस फैसले पर ट्रम्प की तीखी प्रतिक्रिया हुई, जिन्होंने सार्वजनिक रूप से उन न्यायाधीशों की आलोचना की, जो उनके स्वयं के नामितों सहित उनके खिलाफ गए थे। कुछ ही घंटों के भीतर, उन्होंने वैकल्पिक कानूनी प्राधिकरणों के तहत नए टैरिफ लागू करने की योजना का संकेत दिया, यह रेखांकित करते हुए कि व्यापार शक्तियों पर राजनीतिक लड़ाई अभी भी हल नहीं हुई है।

असफलता क्यों महत्वपूर्ण है?

व्यापार नीति से परे, इस निर्णय को व्यापक रूप से दशकों में राष्ट्रपति के अधिकार पर लगाई गई सबसे महत्वपूर्ण सीमाओं में से एक के रूप में देखा जाता है। इसने संवैधानिक सिद्धांत को मजबूत किया कि राष्ट्रीय आपात स्थितियों के दौरान भी आर्थिक कराधान शक्तियां कांग्रेस में मजबूती से बनी रहती हैं।सत्तारूढ़ ने रूढ़िवादी कानूनी आंदोलन के भीतर एक व्यापक दार्शनिक विभाजन पर भी प्रकाश डाला कि कार्यकारी शक्ति का विस्तार कितनी दूर तक होना चाहिए।

संक्षेप में

सुप्रीम कोर्ट का टैरिफ फैसला डोनाल्ड ट्रम्प के लिए सिर्फ एक कानूनी झटका नहीं था। यह एक ऐतिहासिक संवैधानिक क्षण था जिसने करों पर कांग्रेस के अधिकार की पुष्टि की और खुलासा किया कि राष्ट्रपति द्वारा स्वयं नियुक्त किए गए व्यक्ति भी अंततः राजनीतिक वफादारी पर संस्थागत सीमाओं का पक्ष ले सकते हैं।