नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को उन 12 “प्रख्यात” लोगों की आलोचना की, जिन्होंने कथित नफरत भरे भाषणों के लिए भाजपा शासित राज्यों के मुख्यमंत्रियों को “निशाना” बनाने के लिए एक साथ जनहित याचिका दायर की थी, साथ ही संवैधानिक अधिकारियों और नौकरशाहों को संवैधानिक नैतिकता के प्रति निष्ठा का उल्लंघन करने से रोकने के लिए दिशानिर्देश तैयार करने का आह्वान किया था। याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश होते हुए, वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ को बताया कि देश का माहौल विषाक्त हो गया है और “केवल सुप्रीम कोर्ट ही इसका समाधान कर सकता है और उसे इसका समाधान करना चाहिए”।हालाँकि, सीजेआई की अगुवाई वाली पीठ ने तुरंत कहा कि याचिका में चुनिंदा लोगों के नाम हैं और साथ ही इस मुद्दे पर प्रकाश डाला गया है। “यह याचिका निश्चित रूप से कुछ व्यक्तियों पर निर्देशित है, क्योंकि यह उन अन्य लोगों को छोड़ देती है जो नियमित रूप से इस तरह के घृणास्पद भाषण देते हैं। “याचिकाकर्ता यह आभास न दें कि यह कुछ खास लोगों को संबोधित है।”रूप रेखा वर्मा, मोहम्मद अदीप, हर्ष मंदर, नजीब जंग, जॉन दयाल और अशोक कुमार शर्मा सहित याचिकाकर्ताओं ने कुछ नौकरशाहों के कुछ बयानों के अलावा, हिमंत बिस्वा सरमा, योगी आदित्यनाथ, देवेंद्र फड़नवीस, पुष्कर सिंह धामी, अनंतकुमार हेगड़े और गिरिराज सिंह के कथित नफरत भरे भाषणों का हवाला दिया था, जो सभी भाजपा से थे।“एक निष्पक्ष और तटस्थ याचिका दायर करें। मुद्दा महत्वपूर्ण है। अंततः, सभी दलों के भाषण में संयम होना चाहिए। हम कहना चाहेंगे कि राजनीतिक दलों के सभी पदाधिकारियों को संवैधानिक नैतिकता के बारे में पता होना चाहिए और अपने भाषणों में संयम बरतना चाहिए, और कोई भी दिशानिर्देश सभी पक्षों पर लागू होना चाहिए,” सीजेआई ने कहा।अदालत ने कहा कि ऐसे राजनीतिक दल हैं जो खुलेआम अपनी सांप्रदायिक विचारधारा के आधार पर भाषण देते हैं और खुलेआम नफरत का प्रचार करते हैं। “उन्होंने दूसरे पक्ष से एक भी उदाहरण नहीं दिया है।”जब सिब्बल ने कहा कि वह याचिका में व्यक्तियों के सभी संदर्भ हटा देंगे, तो अदालत ने जवाब दिया कि वह आवश्यक संशोधन किए जाने के बाद जनहित याचिका पर सुनवाई करेगी।न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा, “राजनीतिक दलों के नेताओं को भाईचारे को बढ़ावा देना चाहिए। अदालतें आदेश जारी कर सकती हैं, लेकिन इसका उपाय राजनीतिक दलों और लोकतांत्रिक संस्थानों के लिए संवैधानिक मूल्यों और नैतिकता पर खरा उतरना है।” न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा: “भाषण की उत्पत्ति विचार प्रक्रिया है। क्या किसी व्यक्ति की विचार प्रक्रिया को अदालत के आदेश से बदला या प्रतिबंधित किया जा सकता है? अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बारे में क्या?”न्यायमूर्ति बागची ने सिब्बल से कहा: “यह एक बहुत ही अस्पष्ट अनुरोध है। इसे लोकलुभावन अभ्यास होने के बजाय एक रचनात्मक संवैधानिक अभ्यास बनने दें।” राजनीति की एकरसता के कारण जनहित याचिका दाखिल करने का निर्देश नहीं दिया जाना चाहिए।”सिब्बल ने जनहित याचिका में संशोधन के लिए दो सप्ताह का समय मांगा.याचिकाकर्ताओं की दो प्रार्थनाओं को एक नागरिक के मौलिक कर्तव्यों के रूप में पढ़ा जाता है: ए) घोषणा कि संवैधानिक अधिकारियों या सार्वजनिक कार्यालय धारकों के सार्वजनिक भाषण संवैधानिक नैतिकता के अधीन हैं और दूसरों के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन नहीं करना चाहिए; बी) पूर्व प्रतिबंध या सेंसरशिप लगाए बिना, संवैधानिक नैतिकता के प्रति निष्ठा सुनिश्चित करने के लिए संवैधानिक अधिकारियों और नौकरशाहों के सार्वजनिक प्रवचन को नियंत्रित करने के लिए दिशानिर्देशों का निर्माण।
