‘राजनीति से प्रेरित’: सोनिया गांधी ने 1980 की मतदाता सूची याचिका की आलोचना की | भारत समाचार

‘राजनीति से प्रेरित’: सोनिया गांधी ने 1980 की मतदाता सूची याचिका की आलोचना की | भारत समाचार

'राजनीति से प्रेरित': सोनिया गांधी ने 1980 की मतदाता सूची में शामिल किए जाने की आलोचना की

नई दिल्ली: कांग्रेस सांसद सोनिया गांधी ने शनिवार को 2025 के मजिस्ट्रेट आदेश के खिलाफ दिल्ली की एक अदालत के समक्ष आपराधिक समीक्षा याचिका को “राजनीति से प्रेरित और तुच्छ” बताया, जिसमें भारतीय नागरिकता हासिल करने से तीन साल पहले 1980 में मतदाता सूची में उनका नाम कथित तौर पर शामिल करने के लिए एफआईआर का आदेश देने से इनकार कर दिया गया था। राउज़ एवेन्यू सत्र अदालत के विशेष न्यायाधीश विशाल गोग्ने के समक्ष याचिका में आरोप लगाया गया है कि फर्जी दस्तावेजों का उपयोग करके सोनिया का इतालवी मूल का नाम जोड़ा गया था। कांग्रेस अध्यक्ष ने दावों को “पूरी तरह से गलत” और बयान को “कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग” बताया। यह याचिका विकास त्रिपाठी नामक व्यक्ति ने दायर की थी, जिसमें मजिस्ट्रेट वैभव चौरसिया द्वारा पिछले साल 11 सितंबर को एफआईआर का आदेश देने से इनकार करने को चुनौती दी गई थी। घोषणा के संबंध में सोनिया को 9 दिसंबर, 2025 को अधिसूचना भेजी गई थी। न्यायाधीश गोगने ने शनिवार को जवाब नोट किया और मामले को 21 फरवरी को बहस के लिए सूचीबद्ध किया। अपने जवाब में, सोनिया ने कहा कि शीर्ष अदालत ने सही कहा है कि नागरिकता के मुद्दे “विशेष रूप से केंद्र सरकार के अधिकार क्षेत्र में” आते हैं, जबकि मतदाता सूची पर विवाद “पूरी तरह से भारत के चुनाव आयोग को सौंपा जाता है”। उन्होंने तर्क दिया कि आपराधिक अदालतें आईपीसी या बीएनएस अपराधों के रूप में छिपी हुई निजी शिकायतों को नहीं सुन सकती हैं, क्योंकि इससे शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत और संविधान के अनुच्छेद 329 का उल्लंघन होगा, जो चुनावी प्रक्रिया में न्यायिक हस्तक्षेप पर रोक लगाता है। सोनिया ने कहा कि समीक्षा के लिए अपील प्रस्तुत करने के लिए, “25 साल से अधिक समय पहले मीडिया में उठे विवाद” को फिर से दोहराया गया है, जिसमें प्रामाणिक दस्तावेजों में “अटकलबाजी और असमर्थित” आरोप हैं, और जिसमें कथित रूप से गलत दस्तावेज या उनके स्रोत निर्दिष्ट नहीं हैं। हालाँकि बयान में कहा गया है कि सोनिया का नाम 1 जनवरी, 1983 की योग्यता तिथि के साथ मतदाता सूची में “फिर से पंजीकृत” किया गया था, लेकिन कोई सहायक दस्तावेज़ दर्ज नहीं किया गया था। प्रतिक्रिया में कहा गया है, “यह समझ से परे है कि किस आधार पर यह दावा किया गया कि प्रतिवादी ने अपना नाम दोबारा दर्ज कराया।”

Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *