नई दिल्ली: यह रेखांकित करते हुए कि न्यायपालिका की स्वतंत्रता के लिए सबसे बड़ा खतरा “अंदर से आता है”, सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश उज्ज्वल भुइयां ने शनिवार को केंद्र के सुझाव पर न्यायमूर्ति अतुल श्रीधरन को एमपी उच्च न्यायालय से इलाहाबाद एचसी में स्थानांतरित करने के कॉलेजियम के फैसले पर अपनी असहमति और निराशा व्यक्त की, और कहा कि यह कॉलेजियम प्रणाली में “कार्यकारी प्रभाव की एक आश्चर्यजनक घुसपैठ को प्रकट करता है”, जो “दुर्भाग्यपूर्ण” है।न्यायमूर्ति श्रीधरन का नाम लिए बिना, न्यायमूर्ति भुइयां ने पूछा कि एक न्यायाधीश को एक उच्च न्यायालय से दूसरे उच्च न्यायालय में सिर्फ इसलिए स्थानांतरित क्यों किया जाना चाहिए क्योंकि उसने सरकार के खिलाफ कुछ “असुविधाजनक आदेश” पारित किया था।
.
SC कॉलेजियम ने अगस्त में जस्टिस श्रीधरन को MP से छत्तीसगढ़ HC में स्थानांतरित करने की सिफारिश की थी, लेकिन कॉलेजियम ने केंद्र के अनुरोध पर अपना निर्णय बदल दिया और अक्टूबर में उन्हें इलाहाबाद HC में स्थानांतरित कर दिया। कई कानूनी विशेषज्ञों ने इसे सरकार के लिए असुविधाजनक आदेश पारित करने के लिए उनके खिलाफ दंडात्मक उपाय बताया। यह उनकी अध्यक्षता वाली पीठ थी जिसने मई में कर्नल सोफिया कुरेशी के खिलाफ “अपमानजनक भाषा” का इस्तेमाल करने के लिए भाजपा मंत्री विजय शाह के खिलाफ स्वत: संज्ञान लिया था।“सरकार द्वारा निर्देशित स्थानांतरण न्यायपालिका की स्वायत्तता के क्षरण को दर्शाता है”“दूसरी ओर, जब कॉलेजियम के स्वयं के प्रस्ताव में यह बताया गया है कि एक विशेष एचसी न्यायाधीश, जिसे दूसरे एचसी में स्थानांतरित किया जाना था, को बाद में केंद्र सरकार द्वारा मांगी गई पुनर्विचार के संबंध में पिछली सिफारिश को संशोधित करते हुए दूसरे एचसी में स्थानांतरित कर दिया गया था। क्या यह कॉलेजियम प्रणाली की अखंडता से समझौता नहीं करता है?” उन्होंने कहा।न्यायमूर्ति भुइयां पुणे के आईएलएस लॉ कॉलेज में ‘संवैधानिक नैतिकता और लोकतांत्रिक शासन’ पर प्रिंसिपल जीवी पंडित मेमोरियल व्याख्यान दे रहे थे।सुप्रीम कोर्ट की वेबसाइट पर अपलोड किए गए कॉलेजियम प्रस्ताव ने पहली बार आधिकारिक तौर पर खुलासा करके हंगामा खड़ा कर दिया कि सरकार न्यायाधीशों की नियुक्ति में हस्तक्षेप करती है। लेकिन जल्द ही इसे खींच लिया गया और उस हिस्से को हटाकर एक नए संस्करण के साथ बदल दिया गया।न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा कि न्यायाधीशों के स्थानांतरण में सरकार की कोई भूमिका या भूमिका नहीं है, जो न्यायपालिका का विशेष दायरा है और सरकार के कहने पर किए गए स्थानांतरण से पता चलता है कि न्यायपालिका की स्वतंत्रता से समझौता किया गया है।“जब कॉलेज स्वयं यह दर्ज करता है कि स्थानांतरण केंद्र सरकार के अनुरोध पर किया गया था, तो यह कार्यकारी प्रभाव की एक आश्चर्यजनक घुसपैठ को दर्शाता है जिसे संवैधानिक रूप से कार्यकारी और राजनीतिक प्रभाव से मुक्त बनाने के लिए बनाई गई एक स्वतंत्र प्रक्रिया माना जाता है… यह एक स्पष्ट स्वीकारोक्ति को दर्शाता है कि राजनीतिक कार्यकारी कॉलेज के निर्णयों को प्रभावित करता है… न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा, “यह दुर्भाग्यपूर्ण है।”उन्होंने कहा कि सरकार यह नहीं कह सकती कि अमुक न्यायाधीश को इस या उस उच्च न्यायालय में स्थानांतरित किया गया है या वहां स्थानांतरित नहीं किया गया है। “न्यायपालिका, विशेष रूप से कॉलेजियम के सदस्यों के लिए यह अधिक महत्वपूर्ण हो गया है कि वे स्वतंत्र रूप से कार्य करना जारी रखें और कॉलेजियम प्रणाली की अखंडता को हर कीमत पर बनाए रखा जाना चाहिए। न्यायाधीशों के रूप में, हमने बिना किसी डर या पक्षपात के अपने कर्तव्य का पालन करने के लिए संविधान की शपथ ली है।” हमें अपनी शपथ के प्रति सच्चा रहना चाहिए। अगर हम अपनी विश्वसनीयता खो देंगे तो न्यायपालिका के पास कुछ नहीं बचेगा। जज वहां होंगे, अदालत वहां होगी, मामला भी सुलझ जाएगा, लेकिन दिल और आत्मा वाष्पित हो जाएंगे.”उन्होंने कहा कि संवैधानिक नैतिकता, जिसका अर्थ है कि देश कानून के शासन द्वारा शासित होता है, न कि लोगों के शासन द्वारा, लोकतांत्रिक शासन की आत्मा है और यह सुनिश्चित करती है कि लोकतांत्रिक संस्थाएं स्वतंत्रता के सामान्य सिद्धांतों को ध्यान में रखते हुए, संयम बरतते हुए और संवैधानिक मूल्यों का पालन करते हुए कार्य करें और संख्या, अधिकार और शक्ति के बल पर हावी न हों।उन्होंने कहा, “न्यायपालिका के पास न तो कोई बटुआ है और न ही कोई तलवार। उसके पास केवल वह विश्वास है जो लोग उसमें रखते हैं और यदि वह विश्वास टूट गया तो न्यायिक शक्ति के पास कुछ भी नहीं बचेगा।”“समाजशास्त्र कहता है कि मनुष्य एक राजनीतिक प्राणी है और एक न्यायाधीश भी एक इंसान है। इसलिए, एक न्यायाधीश के लिए राजनीतिक और वैचारिक झुकाव होना स्वाभाविक है और इसमें कुछ भी गलत नहीं है। लेकिन इससे एक न्यायाधीश की निर्णय लेने की प्रक्रिया पर असर नहीं पड़ना चाहिए, जिसे राजनीतिक विचारधारा का नहीं बल्कि न्यायिक कार्यवाही में एक संवैधानिक सिद्धांत का पालन करना चाहिए। यह न्यायपालिका के लिए और हमारे लोकतंत्र के लिए एक दुखद दिन होगा, अगर किसी मामले में निर्णय किसी न्यायाधीश या पीठ के सामने आते ही एक पूर्व निष्कर्ष बन जाता है, “उन्होंने कहा।
