नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को सीएम ममता बनर्जी और राज्य के अन्य अधिकारियों को नोटिस जारी कर राजनीतिक परामर्श फर्म I-PAC पर छापे को लेकर प्रवर्तन निदेशालय द्वारा लगाए गए आरोपों पर दो सप्ताह के भीतर जवाब मांगा।जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा और जस्टिस विपुल पंचोली की पीठ ने पश्चिम बंगाल पुलिस को ईडी और उसके अधिकारियों के खिलाफ पुलिस द्वारा दर्ज की गई एफआईआर की जांच करने से भी रोक दिया।यह 8 जनवरी को कोलकाता के साल्ट लेक में I-PAC और इसके प्रमुख प्रतीक जैन पर केंद्रीय एजेंसी की छापेमारी के बाद आया है।ईडी ने आरोप लगाया कि मुख्यमंत्री ममता बनर्जी ने छापेमारी के दौरान हस्तक्षेप किया, पुलिस के सहयोग से डिजिटल उपकरणों और प्रमुख दस्तावेजों को हटा दिया और अधिकारियों को बिना कोई जब्ती किए तलाशी खत्म करने के लिए मजबूर किया।अदालत ने कहा, “प्रतिवादियों को नोटिस जारी करें। जवाबी हलफनामा दो सप्ताह के भीतर दाखिल किया जाएगा। मामले को 3 फरवरी, 2026 को प्रकाशित करें। इस बीच, प्रतिवादियों (पश्चिम बंगाल सरकार) को आई-पीएसी में सीसीटीवी कैमरों और आस-पास के इलाकों के फुटेज वाले अन्य कैमरों को संरक्षित करने का निर्देश दिया जाता है।”डब्ल्यूहो ने क्या कहा?ममता पर ED का आरोप
- जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा और विपुल पंचोली की अदालत के सामने पेश होते हुए सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने ममता पर “जबरदस्ती करने और हस्तक्षेप करने” का आरोप लगाया, “जब कानूनी अधिकारियों द्वारा कानूनी शक्ति का प्रयोग किया जा रहा था”।
- मेहता ने कहा, “यह एक बहुत ही आकर्षक पैटर्न को दर्शाता है।”
- मेहता ने कहा, “राज्यों को लगेगा कि वे अंदर घुस सकते हैं, चोरी कर सकते हैं और फिर धरने पर बैठ सकते हैं। आइए एक उदाहरण स्थापित करें: जो अधिकारी स्पष्ट रूप से वहां मौजूद थे, उन्हें निलंबित कर दिया जाना चाहिए।”
- मेहता ने कहा कि इस बात के सबूत हैं कि कोलकाता में आई-पीएसी की छापेमारी के दौरान जिन परिसरों पर छापे मारे गए थे, वहां ”अपराधी सामग्री” थी।
- इसके अलावा, उन्होंने ममता पर उस परिसर में प्रवेश करने और जांच से संबंधित “प्रमुख” सबूत लेने का आरोप लगाया जहां छापेमारी हो रही थी।
- उन्होंने कहा कि स्थानीय पुलिस अधिकारियों को पहले ही सूचित कर दिया गया था और डीजीपी, सीएम, पुलिस आयुक्त, स्थानीय पुलिस उपायुक्त (डीसीपी) और एक बड़े पुलिस बल सहित वरिष्ठ अधिकारी बाद में मौके पर पहुंचे।
- “इस निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए सबूत थे कि एक परिसर में आपत्तिजनक सामग्री थी… स्थानीय पुलिस को डराया गया था…डीजीपी, सीएम और क्षेत्र के पुलिस आयुक्त और डीसीपी, एक बड़ा पुलिस बल, वहां जाता है…बिना अनुमति के सामग्री लेता है। यह चोरी का अपराध है। वह इसे ले जाती है। उसने ईडी अधिकारी का मोबाइल फोन भी छीन लिया। वह मीडिया के सामने भी गई… इससे अधिकारियों को अपना कर्तव्य नहीं करने के लिए प्रोत्साहित किया जाएगा। बल हतोत्साहित हो जाएंगे। आइए हम एक उदाहरण स्थापित करें। जो अधिकारी हैं अभ्यास के दौरान उपस्थित थे, उन्हें निलंबित कर दिया जाएगा और विभागीय जांच के तहत रखा जाएगा, कृपया जागरूक रहें कि क्या हो रहा है, ”मेहता ने कहा।
माँमाता का प्रत्यारोप
- तृणमूल कांग्रेस अध्यक्ष ममता बनर्जी की ओर से पेश वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने कहा कि शीर्ष अदालत को पहले मामले की सुनवाई करनी चाहिए और फैसला सुनाना चाहिए, जिसके बाद पार्टियां अपीलीय मंच पर जा सकती हैं।
- उन्होंने तर्क दिया कि अब समानांतर कार्यवाही शुरू हो गई है, भले ही उच्च न्यायालय के पास धारा 226 के तहत क्षेत्राधिकार था, और यह पालन करने के लिए उचित पदानुक्रम था।
- वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने कहा कि आईपीएसी के पास पार्टियों का भारी मात्रा में डेटा था और जब ईडी वहां गई तो उन्हें पता था कि पार्टियों की गोपनीय जानकारी मौजूद होगी.
- सिब्बल ने छापे की वीडियो रिकॉर्डिंग का भी हवाला दिया और कहा, “यह एक सफ़ेद झूठ है कि सभी डिजिटल डिवाइस ले लिए गए। यह आरोप कि सीएम ममता बनर्जी सभी डिवाइस ले गईं, एक झूठ है, जिसकी पुष्टि ईडी के स्वयं के पंचनामे (खोज रिकॉर्ड) से होती है।”
- “कोयला घोटाले पर आखिरी बयान फरवरी 2024 में दर्ज किया गया था; तब से ईडी क्या कर रहा है? चुनाव के बीच में इतना उत्साह क्यों?” तलछट.
- इस बीच, राज्य और डीजीपी की ओर से पेश वरिष्ठ वकील अभिषेक सिंघवी ने याचिका की विचारणीयता पर कड़ी आपत्ति जताई।
- उन्होंने तर्क दिया कि यदि कोई नोटिस जारी किया जाता है तो यह स्पष्ट होना चाहिए कि यह उनकी स्थिरता संबंधी आपत्ति के अधीन होगा।
- सिंघवी ने तर्क दिया कि ईडी द्वारा सीधे सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाना केवल असाधारण स्थितियों में ही स्वीकार्य था, जहां कोई प्रभावी उपाय उपलब्ध नहीं था। उन्होंने फोरम शॉपिंग का भी विरोध किया, यह बताते हुए कि उच्च न्यायालय के समक्ष पहले ही इसी तरह के उपायों की मांग की जा चुकी है।
- वरिष्ठ वकील अभिषेक सिंघवी ने तर्क दिया कि या तो बयान में लगाए गए आरोप गलत थे या पंचनामा ही झूठा था क्योंकि दोनों खुद को एक साथ नहीं रख सकते थे।
- उन्होंने कहा कि पंचनामे की रोशनी में बाधा डालने और तलाशी नहीं ले पाने के आरोप गलत हैं। अटॉर्नी जनरल के उस बयान का हवाला देते हुए कि अधिकारियों को सूचित कर दिया गया था, सिंघवी ने कहा कि राज्य को लगभग 11:30 बजे केवल एक आकस्मिक ईमेल प्राप्त हुआ, भले ही खोज सुबह 6:45 बजे शुरू हो गई थी। उन्होंने ईडी से स्पष्ट निर्देश दर्ज करने का आग्रह किया और आरोप लगाया कि यह अभ्यास केवल ट्रैक को कवर करने और कागजी निशान बनाने का एक प्रयास था।