नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने 2020 के दिल्ली दंगों से जुड़े गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के तहत तिहाड़ जेल में बंद उमर खालिद और शरजील इमाम की जमानत याचिका सोमवार को खारिज कर दी।जस्टिस अरविंद कुमार और एनवी अंजारिया की पीठ ने कहा कि अभियोजन सामग्री से उमर खालिद और शरजील इमाम के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला सामने आया है, जिससे यूएपीए की धारा 43डी (5) के तहत जमानत पर कानूनी रोक लग सकती है।अदालत ने कहा कि खालिद और इमाम संरक्षित गवाहों से पूछताछ पूरी होने के एक साल बाद जमानत मांग सकते हैं।इस बीच, शीर्ष अदालत ने मामले में पांच अन्य आरोपियों को बारह कड़ी शर्तें जोड़ते हुए जमानत दे दी।सात आरोपियों ने दो सितंबर को उन्हें जमानत देने से इनकार करने के दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती दी थी।SC ने उमर खालिद और शरजील इमाम की जमानत क्यों खारिज की?हाई कोर्ट ने कहा कि मामले में शामिल सभी आरोपी समान स्तर पर नहीं हैं. उन्होंने कहा कि खालिद और इमाम दोनों की साजिश में “रचनात्मक भूमिका” थी।शीर्ष अदालत ने कहा, “उमर खालिद और शरजील अलग-अलग आधारों पर खड़े हैं और उन्हें समानता और दोषीता के संदर्भ में नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। यह अदालत का काम है कि वह जमानत आवेदनों की व्यक्तिगत रूप से जांच करे कि क्या प्री-ट्रायल रिहाई आकर्षित होती है। स्वतंत्रता एक ही समय में मौलिक महत्व की है, संविधान अलगाव में स्वतंत्रता की कल्पना नहीं करता है।”“यह अदालत इस बात से संतुष्ट है कि अभियोजन सामग्री से अपीलकर्ताओं उमर खालिद और शरजील इमाम के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला सामने आया है। इन अपीलकर्ताओं के लिए कानूनी सीमा आकर्षक बनी हुई है। कार्यवाही का यह चरण उनकी जमानत अवधि बढ़ाने को उचित नहीं ठहराता है। उन्होंने कहा, “मौत या विनाश के अलावा, प्रावधान में ऐसे कृत्य भी शामिल हैं जो सेवाओं को बाधित करते हैं और अर्थव्यवस्था को खतरे में डालते हैं।”अदालत ने कहा कि यूएपीए के तहत कार्यवाही में, मुकदमे में देरी “ट्रम्प कार्ड” के रूप में कार्य नहीं करती है जो स्वचालित रूप से कानूनी सुरक्षा उपायों को विस्थापित कर देती है।“यूएपीए एक विशेष क़ानून के रूप में उन शर्तों पर एक विधायी निर्णय का प्रतिनिधित्व करता है जिसके तहत प्री-ट्रायल चरण में जमानत दी जा सकती है। देरी आगे के न्यायिक नियंत्रण के लिए एक ट्रिगर के रूप में कार्य करती है। चर्चा देरी और लंबे समय तक कारावास तक ही सीमित रही है। यूएपीए अपराध शायद ही कभी पृथक कृत्यों तक सीमित होते हैं। उन्होंने कहा, “कानूनी योजना इस समझ को दर्शाती है।”उन्होंने कहा, “यूएपीए की धारा 43डी(5) जमानत देने के सामान्य प्रावधानों से हटती है। (लेकिन) यह न्यायिक जांच को नहीं रोकती है और न ही अनुपालन न करने की स्थिति में जमानत से इनकार करने का आदेश देती है।”इस बीच, सुनवाई के दौरान उनका प्रतिनिधित्व कर रहे वकीलों ने मुख्य रूप से सुनवाई शुरू होने में देरी और असंभाव्यता को लेकर बहस की. अदालत को यह भी बताया गया कि वे एक मामले में पांच साल से अधिक समय से हिरासत में हैं, जहां उन पर यूएपीए के तहत अपराध करने के गंभीर आरोप हैं।यह भी कहा गया कि पांच साल बीत जाने के बाद भी हिंसा का कोई सबूत नहीं है कि उन्होंने दंगे भड़काए।क्या हैं आरोपखालिद पर कई अन्य लोगों के साथ फरवरी 2020 में दिल्ली में हुए सांप्रदायिक दंगों के पीछे एक कथित साजिश के संबंध में आरोप लगाया गया है।खालिद को सितंबर 2020 में गिरफ्तार किया गया था, उस पर आतंकवादी गतिविधियों और साजिश सहित गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम कानून के कई लेखों का आरोप लगाया गया था।इसके अलावा, उन पर हत्या, दंगा, देशद्रोह, साजिश और सांप्रदायिक दुश्मनी को बढ़ावा देने सहित भारतीय दंड संहिता के प्रावधानों के तहत भी आरोप लगाए गए थे।दिल्ली पुलिस के मुताबिक हिंसा में 53 लोगों की मौत हो गई और पांच सौ से ज्यादा लोग घायल हो गए.2 सितंबर को, दिल्ली उच्च न्यायालय ने इमाम, खालिद और सात अन्य को जमानत देने से इनकार कर दिया: मोहम्मद सलीम खान, शिफा उर रहमान, अतहर खान, मीरान हैदर, शादाब अहमद, अब्दुल खालिद सैफी और गुलफिशा फातिमा। उसी दिन, उच्च न्यायालय की एक अन्य पीठ ने सह-अभियुक्त तसलीम अहमद की जमानत याचिका खारिज कर दी।शीर्ष अदालत ने अपने आदेश में कहा कि, प्रथम दृष्टया, कथित साजिश में इमाम और खालिद की भूमिका “गंभीर” थी, यह देखते हुए कि उन्होंने “मुस्लिम समुदाय के सदस्यों की सामूहिक लामबंदी को उकसाने” के लिए सांप्रदायिक प्रकृति के भड़काऊ भाषण दिए थे।