नई दिल्ली: यह रेखांकित करते हुए कि एक जांच एजेंसी को जांच करने की स्वतंत्रता दी जानी चाहिए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि अदालतों को आम तौर पर जांच पूरी करने के लिए एजेंसियों के लिए समय सीमा तय करने से बचना चाहिए क्योंकि यह “बाद की उंगलियों” पर कदम उठाने जैसा होगा। न्यायमूर्ति संजय करोल और न्यायमूर्ति एनके सिंह की पीठ ने कहा कि अदालतों को समय सीमा तय करने के लिए तभी हस्तक्षेप करना चाहिए जब जांच पूरी करने में एजेंसी की ओर से देरी हो। उन्होंने कहा, ”संक्षेप में, समय सीमा प्रतिक्रियात्मक रूप से लगाई गई है, न कि रोगनिरोधी तरीके से।” उन्होंने इलाहाबाद एचसी के आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें जाली दस्तावेजों के आधार पर हथियार लाइसेंस प्राप्त करने से संबंधित आपराधिक मामले में जांच पूरी करने के लिए राज्य पुलिस के लिए 90 दिन की समय सीमा तय की गई थी।त्वरित परीक्षणव्यापक समय पर जांच अनुच्छेद 21: अनुसूचित जाति। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि समय सीमा तय करने वाले न्यायिक निर्देश तभी उचित हैं जब स्पष्ट गतिरोध, अस्पष्ट निष्क्रियता या देरी का एक पैटर्न हो जिसे किसी मामले की प्रकृति या जटिलता से उचित नहीं ठहराया जा सकता है। विभिन्न एससी निर्णयों का हवाला देते हुए, अदालत ने कहा: “चर्चा से निकाला जाने वाला आवश्यक निष्कर्ष यह है कि अदालत जांचकर्ताओं/कार्यकारियों के लिए शुरू से पालन करने के लिए समय सीमा निर्धारित नहीं करती है क्योंकि यह स्पष्ट रूप से बाद के कदमों पर कदम उठाने जैसा होगा। इसलिए, समय सीमा ऐसे बिंदु पर लगाई जाती है जहां ऐसा करने में विफलता के प्रतिकूल परिणाम होंगे यानी रिकॉर्ड पर ऐसी सामग्री है जो अनुचित देरी, गतिरोध या ऐसी ही कुछ दिखाती है।“ साथ ही, उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि त्वरित सुनवाई, जिसमें आवश्यक रूप से समय पर और मेहनती जांच शामिल है, को संविधान के अनुच्छेद 21 के अभिन्न अंग के रूप में मान्यता दी गई है और इसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है, क्योंकि यह आपराधिक न्याय प्रणाली की निष्पक्षता और विश्वसनीयता बनाए रखने के लिए आवश्यक है। “इसलिए, चुनौती संवैधानिक आदेश के साथ जांच की व्यावहारिक वास्तविकताओं को संतुलित करने में निहित है कि आपराधिक कार्यवाही, जांच से परीक्षण तक, उचित तत्परता और देखभाल के साथ की जाए। यह संतुलन भूमिका है जो न्यायपालिका निभाती है। यह इन कारणों से है कि, जहां एक तरफ, एक वैधानिक प्रक्रिया है जिसका आम तौर पर पालन किया जाता है, संविधान के अनुच्छेद 226 और आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 482 जैसी शक्तियों को उनके व्यापक संभव अर्थों में खुला रखा गया है – न्याय के लक्ष्य को सुनिश्चित करें,” अदालत ने कहा। अदालत ने कहा कि जांच प्रक्रिया लंबी और घुमावदार है और कानूनी कार्यवाही भी अक्सर जांच के साथ जुड़ती है और इसकी गति और दिशा को प्रभावित करती है, और संकेत दिया कि एक निश्चित समयसीमा के भीतर जांच पूरी करना मुश्किल हो सकता है। “अग्रिम जमानत, नियमित जमानत या इसी तरह के आवेदनों के परिणामस्वरूप अस्थायी रुकावट या रणनीति में बदलाव हो सकता है। अदालतें आगे की जांच का अनुरोध कर सकती हैं, विशिष्ट पहलुओं पर स्पष्टीकरण मांग सकती हैं या यहां तक कि जांच अधिकारी को बदलने का आदेश भी दे सकती हैं। उन्होंने कहा, “इनमें से प्रत्येक हस्तक्षेप के लिए जांच एजेंसी को अपने काम की समीक्षा करने और कभी-कभी पूरी तरह से नया रास्ता अपनाने की आवश्यकता होती है।” “इस प्रकार, आप देख सकते हैं कि जांच प्रक्रिया कभी-कभी सीधी होती है, कभी-कभी कई मोड़, मोड़ और पुनर्गणना में से एक होती है और कभी-कभी, पहले की तरह निराशाजनक रूप से अप्रत्यक्ष रूप से, मामले को इच्छुक पक्ष के समक्ष सुनवाई के लिए प्रस्तुत करने के लिए कुछ हद तक निश्चित निष्कर्ष तक पहुंच सकती है, और कभी-कभी, उस समय भी, निश्चित निष्कर्ष, कम से कम एक जांचकर्ता के दृष्टिकोण से, मायावी रहता है,” उन्होंने आगे कहा।
