नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि एससी/एसटी (अत्याचार निवारण) अधिनियम के तहत किसी आरोपी की जमानत पर फैसला करते समय पीड़ित को सुनना अनिवार्य है, ऐसा न करने पर जमानत को कानूनी रूप से अस्थिर माना जाएगा। एससी/एसटी एक्ट (पीओए) की धारा 15ए(5) की व्याख्या करते हुए जस्टिस बीवी नागरत्ना और आर महादेवन की पीठ ने कहा कि प्रावधान यह अनिवार्य बनाता है कि जमानत अर्जी पर विचार करते समय पीड़ित या उसके वकील को सुनवाई का सार्थक अवसर दिया जाए और इस धारा के उल्लंघन पर जमानत रद्द की जा सकती है।जातीय हिंसा अनुकूल नतीजे के लिए जमानत की धारा पर्याप्त नहीं: सुप्रीम कोर्ट अदालत ने स्पष्ट किया कि प्रावधान सुनवाई के अवसर की गारंटी देता है, न कि अनुकूल परिणाम या पीड़ित द्वारा उठाई गई प्रत्येक आपत्ति के विस्तृत समाधान के अधिकार की। उन्होंने कहा, “एक बार जब पीड़ित को सूचित कर दिया जाता है, भाग लेने और अपनी आपत्तियां दर्ज करने की अनुमति दी जाती है, तो कानूनी आदेश संतुष्ट हो जाता है।” अदालत ने कहा, “यह संदेह से परे है कि धारा 15ए(5) एससी/एसटी अधिनियम (पीओए) के तहत पीड़ितों के लिए ऑडी अल्टरम पार्टम (दूसरे पक्ष की सुनवाई) के सिद्धांत का प्रतीक है। जहां ऐसा अधिकार प्रदान किया जाता है, अदालत को पीड़ित या उसके आश्रित को व्यक्तिगत रूप से या विशेष लोक अभियोजक सहित वकील के माध्यम से सुनवाई का अवसर प्रदान करना चाहिए। सुनवाई का कानूनी अधिकार यह मानता है कि पीड़ित को कार्यवाही के बारे में सूचित किया गया है और उसे इससे बाहर नहीं रखा गया है।” सुप्रीम कोर्ट के पहले के फैसलों का हवाला देते हुए अदालत ने कहा, “अदालत ने हेमल अश्विन जैन मामले में गुजरात एचसी द्वारा अपनाए गए दृष्टिकोण को मंजूरी दे दी, जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया था कि पीड़ित को जमानत प्रक्रिया में सुनवाई का अवसर प्रदान करने में विफलता न्याय की कमी के बराबर है, जिससे आदेश कानूनी रूप से अस्थिर हो जाता है। “इस अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि पीड़ित या आश्रित एससी/एसटी अधिनियम (पीओए) के तहत कार्यवाही में एक सक्रिय इच्छुक पक्ष है और धारा 15ए(3) और 15ए(5) का अनुपालन अनिवार्य है।” अदालत ने एक आरोपी की जमानत रद्द करने की मांग वाली याचिका के आधार पर यह आदेश दिया। हालाँकि अदालत ने कहा कि जब पीड़िता की सुनवाई की गई तो धारा 15ए(5) का कोई उल्लंघन नहीं हुआ, लेकिन उसने मद्रास एचसी के जमानत आदेश को इस आधार पर रद्द कर दिया कि एचसी ने आरोपी के आपराधिक इतिहास पर विचार नहीं किया। उच्च न्यायालय ने कहा कि उच्च न्यायालय का आदेश घातक खामियों से ग्रस्त है क्योंकि यह इस बात को नजरअंदाज करता है कि एक महत्वपूर्ण गवाह की मृत्यु के बाद एक अन्य मामले में आरोपी की जमानत रद्द कर दी गई थी जबकि वह जमानत पर बाहर था। उन्होंने कहा, आरोपियों के आपराधिक रिकॉर्ड स्पष्ट रूप से एचसी के ध्यान में लाए गए थे और आक्षेपित फैसले में दर्ज किए गए थे, लेकिन एचसी उनसे कोई निष्कर्ष निकालने में असमर्थ था।
