नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को उत्तर प्रदेश के उन्नाव में एक नाबालिग से बलात्कार के दोषी पूर्व भाजपा सांसद कुलदीप सिंह सेंगर को सजा के खिलाफ अपील लंबित रहने के दौरान जमानत देने के दिल्ली उच्च न्यायालय के एक सप्ताह पुराने आदेश पर रोक लगा दी और यह सुनिश्चित किया कि उन्हें जेल से रिहा नहीं किया जाए।जमानत देने के एचसी के आदेशों में हस्तक्षेप न करने की शीर्ष अदालत की सामान्य प्रथा से हटते हुए, सीजेआई सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जेके माहेश्वरी और एजी मसीह की पीठ ने कहा कि सेंगर के खिलाफ मामला और जिस तरह से एचसी ने उसे जमानत दी, वह कानून के कई सवाल उठाता है, जिन पर आगे विचार करने की आवश्यकता है।
“इन अजीबोगरीब परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, हम HC द्वारा पारित 23 दिसंबर के विवादित आदेश के क्रियान्वयन पर रोक लगाना उचित समझते हैं। तदनुसार, प्रतिवादी (सेंगर) को रिहा नहीं किया जाएगा…” अदालत ने कहा।सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता के माध्यम से सीबीआई द्वारा उठाए गए मुद्दों में से एक यह था कि उच्च न्यायालय यह महसूस करने में विफल रहा कि सेंगर, एक लोक सेवक जो विधायक था, एक प्रमुख स्थिति में था और इसलिए नाबालिग से बलात्कार के उसके अपराध को आईपीसी और पोक्सो अधिनियम के तहत यौन उत्पीड़न का एक गंभीर रूप माना जाना चाहिए।
‘लोक सेवक’
पोक्सो के अनुसार, ऐसा कृत्य सख्त सजा का हकदार है, जो आईपीसी के अनुसार 10 साल से कम जेल की सजा नहीं होगी और दोषी व्यक्ति के पूरे प्राकृतिक जीवन तक बढ़ सकती है।जब सेंगर के वकील, वरिष्ठ अधिवक्ता एन हरिहरन और सिद्धार्थ दवे ने सीबीआई के इस दावे पर सवाल उठाया कि सेंगर एक लोक सेवक था, तो सीजेआई कांत की अगुवाई वाली पीठ ने कहा, “हमें चिंता है कि अगर दोषी द्वारा रखा गया प्रस्ताव स्वीकार कर लिया जाता है, तो एक पटवारी को एक लोक सेवक माना जाएगा, लेकिन सांसद या विधायक नहीं।” अदालत ने सीबीआई की अपील पर सेंगर से जवाब मांगा और मामले पर आगे विचार के लिए 20 जनवरी की तारीख तय की।मेहता ने कहा, “भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 के प्रयोजनों के लिए एक व्यक्ति ‘लोक सेवक’ नहीं हो सकता है, लेकिन पोक्सो अधिनियम के अर्थ के तहत वह तब भी ‘लोक सेवक’ हो सकता है यदि वह एक प्रमुख स्थिति में है जैसा कि धारा 5 की अन्य श्रेणियों में माना गया है।”उन्होंने कहा, “POCSO अधिनियम के इरादे, उद्देश्य और उद्देश्य को ध्यान में रखते हुए, एक निर्वाचित प्रतिनिधि जो भारी शक्ति का उपयोग करता है और बच्चों पर प्रभुत्व की स्थिति में है, उसे अधिनियम के प्रयोजनों के लिए ‘लोक सेवक’ के रूप में माना जाना चाहिए, खासकर जब आरोपी प्रतिवादी (सेंगर) उसी निर्वाचन क्षेत्र से विधायक था जहां पीड़ित/उत्तरजीवी रहता था।”सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने कहा, “हम इस तथ्य से अवगत हैं कि आम तौर पर जब किसी दोषी/विचाराधीन कैदी को ट्रायल कोर्ट या हाई कोर्ट द्वारा पारित आदेश के अनुसार जमानत पर रिहा किया जाता है, तो ऐसे व्यक्ति को सुने बिना इस अदालत द्वारा ऐसे आदेश पर रोक नहीं लगाई जाएगी।” “हालांकि, वर्तमान मामला कुछ विशिष्ट तथ्यों और परिस्थितियों के इर्द-गिर्द घूमता है, जिसमें प्रतिवादी-दोषी को भी आईपीसी की धारा 304 भाग II के तहत एक मामले में अलग से दोषी ठहराया गया है और सजा सुनाई गई है और तदनुसार, अभी भी हिरासत में है। “हमें सूचित किया गया है कि ऐसी कार्यवाही में भी प्रतिवादी-दोषी ने जमानत के लिए आवेदन किया था और दलीलें सुनने के बाद, संबंधित अदालत द्वारा आदेश सुरक्षित रख लिया गया है।”अदालत ने कहा कि बलात्कार पीड़िता के पास HC के आदेश के खिलाफ एक अलग अपील दायर करने का कानूनी अधिकार है और उसे SC से अनुमति की आवश्यकता नहीं है। “यदि आपको मुफ्त कानूनी सहायता की आवश्यकता है, तो सुप्रीम कोर्ट की कानूनी सेवा समिति को आपको ऐसी सेवाएं प्रदान करनी होंगी। हालाँकि, यदि ऐसी सलाह दी जाती है, तो आप अपनी पसंद के वकील के माध्यम से अपनी अपील दायर कर सकते हैं,” उन्होंने कहा।हरिहरन ने सेंगर को जमानत देने वाले एचसी कोर्ट के न्यायाधीशों पर लगाए गए आक्षेपों की ओर इशारा किया और कहा कि सोशल मीडिया पर वायरल हुए कुछ आरोप अपमानजनक थे। मेहता ने कहा कि एचसी डिवीजन के न्यायाधीश देश के सर्वश्रेष्ठ न्यायाधीशों में से हैं और उनकी निष्ठा बेदाग है और उन्होंने उन पर किए गए व्यक्तिगत हमले की निंदा की।उन्होंने कहा, “हमेशा ऐसे तत्व होते हैं जो ईमानदार न्यायाधीशों को डराने की कोशिश करते हैं। ऐसी कुटिल ताकतों को प्रोत्साहित नहीं किया जाना चाहिए। इन दो ईमानदार और प्रतिभाशाली न्यायाधीशों की अदालत के सामने हारने वाली पार्टी (सीबीआई) की राय को कुछ बेईमान निहित स्वार्थों द्वारा उत्पन्न इस विवाद को समाप्त करना चाहिए।”अदालत ने सहमति जताते हुए कहा कि सबसे प्रतिभाशाली और सबसे ईमानदार न्यायाधीशों के लिए भी गलती करना असामान्य नहीं है। सीजेआई कांत ने कहा, “हाईकोर्ट के ये दो जज सर्वश्रेष्ठ में से हैं। लेकिन हम (जज) सभी से गलतियां होने की संभावना रहती है।”