सेंगर की जमानत के खिलाफ कार्यकर्ताओं ने संसद के सामने प्रदर्शन किया
नई दिल्ली: लालकृष्ण आडवाणी मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए जिसमें यह फैसला सुनाया गया था कि सांसद या विधायक जैसे सार्वजनिक पद पर रहने वाले किसी भी व्यक्ति को लोक सेवक माना जाएगा, सीबीआई ने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि दिल्ली उच्च न्यायालय ने यह घोषित करने में गलती की कि अपराध के समय संसद सदस्य कुलदीप सिंह सेंगर एक लोक सेवक नहीं थे, जिन पर पोक्सो के तहत मुकदमा चलाया जाना चाहिए और उन्हें जमानत दे दी गई, अमित आनंद चौधरी की रिपोर्ट। एक अवकाश अदालत 29 दिसंबर को सीबीआई की याचिका स्वीकार करेगी।एचसी के आदेश को रद्द करने की मांग करते हुए, सीबीआई ने कहा कि जब विधायकों पर सार्वजनिक प्राधिकरण होने के लिए भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत मुकदमा चलाया जा सकता है, तो उन्हें पोक्सो के तहत मुकदमा चलाने के लिए लोक सेवक माना जाना चाहिए। एचसी ने फैसला सुनाया था कि सेंगर का मामला धारा 5 (सी) के तहत नहीं आता है, जो गंभीर प्रवेशन यौन उत्पीड़न के बारे में बात करता है। सीबीआई: एचसी ने सार्वजनिक विश्वास और प्राधिकरण के साथ निहित न्यायिक सहायता की अनदेखी कीप्रावधान कहता है कि अपराध तब गंभीर हो जाता है जब पुलिस अधिकारियों, सशस्त्र बलों, लोक सेवकों या शैक्षणिक संस्थानों/अस्पतालों के कर्मचारियों जैसे विशिष्ट व्यक्तियों द्वारा प्रवेशात्मक यौन हमला किया जाता है, जिससे कठोर दंड का प्रावधान होता है।सीबीआई ने कहा: “हाईकोर्ट ने इस बात पर विचार नहीं किया कि एक मौजूदा विधायक, संवैधानिक पद पर होने के कारण, मतदाताओं पर सार्वजनिक विश्वास और अधिकार के साथ जुड़ा हुआ है और इस तरह की स्थिति राज्य और समाज के प्रति कर्तव्यों से उत्पन्न होने वाली बड़ी जिम्मेदारी के साथ आती है… इसने एक उद्देश्यपूर्ण व्याख्या को नहीं अपनाकर एक कानूनी त्रुटि की है जो पोक्सो अधिनियम के उद्देश्य और इरादे को आगे बढ़ाती है…।”उन्होंने कहा कि उच्च न्यायालय ने “लालकृष्ण आडवाणी बनाम सीबीआई के मामले में इस माननीय न्यायालय के फैसले की उचित सराहना नहीं की, जिसमें आरोपी विधायक को भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 2 (सी) (viii) के अर्थ के तहत एक लोक सेवक माना गया था…”अपील में कहा गया है, “यह प्रस्तुत किया गया है कि पोक्सो अधिनियम की धारा 5 (सी) के तहत अपराध सांसदों/विधायकों द्वारा किए गए भ्रष्टाचार के अपराधों की तुलना में अधिक गंभीर हैं… इसलिए, विधायिका ने सख्त अनिवार्य दंड, सुरक्षात्मक प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपाय और विश्वास या प्राधिकारी पदों पर बैठे व्यक्तियों के लिए अधिक जवाबदेही का प्रावधान किया है, जो अमूर्त संस्थागत नुकसान के अलावा कमजोर लोगों की रक्षा करने में अधिक सामाजिक हित को दर्शाता है।”उन्होंने कहा, “पॉक्सो अधिनियम की धारा 5 (सी) को व्यापक और सार्थक पढ़ने से यह अकाट्य निष्कर्ष निकलता है कि यह लोक सेवकों द्वारा अपनी शक्ति, स्थिति या स्थिति के उपयोग के कारण बच्चों के यौन शोषण और दुर्व्यवहार को दंडित करने का प्रावधान करता है, चाहे वह राजनीतिक हो या अन्यथा।”सीबीआई ने कहा कि उम्रकैद की सजा काट रहे किसी दोषी को सजा के निलंबन का लाभ तभी दिया जा सकता है, जब प्रथम दृष्टया सजा टिकाऊ न लगे और अपील में सफलता मिलने की अधिक संभावना हो। उन्होंने कहा, “लंबे समय तक कारावास या अपील की सुनवाई में देरी का तथ्य अकेले, जघन्य अपराधों में निलंबन को स्वचालित रूप से उचित नहीं ठहराता है; अदालतों को सामाजिक हित और अपराध की गंभीरता के साथ व्यक्तिगत स्वतंत्रता को संतुलित करना चाहिए।”