एलोन मस्क से पावेल ड्यूरोव तक: अरबपति पृथ्वी को फिर से आबाद करने की कोशिश कर रहे हैं | विश्व समाचार

अधिकांश मानव इतिहास में, प्रजनन इच्छा के बजाय आवश्यकता से नियंत्रित होता था। बच्चों को बीमारी, श्रम की कमी और समय से पहले मौत के खिलाफ बीमा दिया गया था। बड़े परिवार आम थे इसलिए नहीं कि लोग उनके बारे में सपने देखते थे, बल्कि इसलिए कि अस्तित्व के लिए अतिरेक की आवश्यकता होती थी। गरीबों ने प्रजनन किया क्योंकि उनके पास और कुछ नहीं था। भूमि, विरासत और सामाजिक व्यवस्था द्वारा संरक्षित धनी, परिवार के आकार को सीमित करने की प्रवृत्ति रखते थे क्योंकि निरंतरता पहले से ही सुनिश्चित थी।21वीं सदी की शुरुआत में, उस तर्क को इस तरह से उलट दिया गया है जो उल्टा और थोड़ा परेशान करने वाला लगता है। दुनिया के अधिकांश हिस्सों में, आम लोग चुपचाप माता-पिता बनना छोड़ देना या केवल एक बच्चे के साथ रहना पसंद कर रहे हैं। शहर महंगे हैं, काम अनवरत है, बच्चों की देखभाल सज़ा देने वाली है, और महिलाएं, अंततः चुनने में सक्षम हैं, तेजी से निर्णय ले रही हैं कि मातृत्व को स्वायत्तता, स्वास्थ्य और आर्थिक अस्तित्व के साथ प्रतिस्पर्धा करनी चाहिए। इसी समय, अरबपतियों का एक छोटा समूह निश्चित रूप से विपरीत दिशा में आगे बढ़ना शुरू कर चुका है। वे खुद को बच्चे पैदा करने तक ही सीमित नहीं रखते। वे जानबूझकर अपने जैविक पदचिह्न का विस्तार कर रहे हैं, कभी-कभी सार्वजनिक रूप से और कभी-कभी कानूनी और तकनीकी समाधानों के माध्यम से जो बड़े पैमाने पर प्रजनन की अनुमति देते हैं।

एलोन मस्क बार-बार चेतावनी देते हैं कि सभ्यता जनसांख्यिकीय पतन का सामना कर रही है। पावेल डुरोव ने शुक्राणु दान को एक सार्वजनिक भलाई के रूप में पुनः परिभाषित किया है। अमेरिकी अदालत में, एक चीनी तकनीकी अरबपति ने अमेरिकी सरोगेट्स के माध्यम से दर्जनों बच्चों का पिता बनने की अपनी योजना को शांति से समझाया ताकि उसके बच्चे एक दिन विरासत में मिल सकें और उसके व्यापारिक साम्राज्य को चला सकें। इन मामलों का किसी भी पारंपरिक अर्थ में पारिवारिक मूल्यों से कोई लेना-देना नहीं है। वे बताते हैं कि कैसे शक्ति, जब प्रौद्योगिकी के साथ जुड़ जाती है, तो प्रजनन को अंतरंगता के बजाय एक रणनीति के रूप में देखना शुरू कर देती है।

ऊपर से जनसांख्यिकीय चिंता कैसी दिखती है

विश्व स्तर पर, प्रजनन दर लगभग हर जगह गिर रही है। यह मुख्य रूप से विचारधारा या सांस्कृतिक पतन का परिणाम नहीं है, बल्कि भौतिक वास्तविकता का परिणाम है। आवास की लागत आसमान छू रही है, काम शाम और सप्ताहांत तक फैल गया है, और बुनियादी ढांचा जो एक बार पारिवारिक जीवन का समर्थन करता था वह खत्म हो गया है। कई जोड़ों के लिए कम बच्चे पैदा करने का निर्णय बिल्कुल भी वैचारिक नहीं है। यह व्यावहारिक है.जनसांख्यिकी विशेषज्ञ इस बदलाव को संकट के बजाय एक संक्रमण के रूप में वर्णित करते हैं। जैसे-जैसे समाज समृद्ध और अधिक शिक्षित होता जाता है, परिवार का आकार घटता जाता है। महिलाएं प्रसव में देरी करती हैं या पूरी तरह से जन्म न देने का विकल्प चुनती हैं। जनसंख्या वृद्ध हो रही है और स्थिर हो रही है। ये प्रवृत्तियाँ धीमी, संरचनात्मक और केवल उपदेश के माध्यम से पलटना कठिन हैं।हालाँकि, अरबपति प्रौद्योगिकीविदों के एक उपसमूह के लिए, जन्म दर में गिरावट को बहुत अलग तरीके से तैयार किया गया है। उनकी भाषा सर्वनाशकारी है. वे सभ्यता, विलुप्ति और अस्तित्वगत खतरे के बारे में बात करते हैं। शब्दावली समाजशास्त्र या सार्वजनिक नीति से नहीं, बल्कि विज्ञान कथा और सिलिकॉन वैली की इंजीनियरिंग संस्कृति से ली गई है। वे सिस्टम विफलताओं और तकनीकी समाधानों के संदर्भ में सोचने के आदी लोग हैं। जब वे घटती प्रजनन क्षमता को देखते हैं तो उन्हें सामाजिक थकावट नज़र नहीं आती। वे एक टूटी हुई व्यवस्था देखते हैं जिसमें हस्तक्षेप की आवश्यकता है।यह रूपरेखा महत्वपूर्ण है क्योंकि यह उन समाधानों को आकार देती है जिनकी आप कल्पना करते हैं। यह पूछने के बजाय कि समाज सामान्य लोगों के लिए पारिवारिक जीवन को कैसे टिकाऊ बना सकता है, ध्यान क्षमता वाले लोगों की व्यक्तिगत कार्रवाई पर है। पुनरुत्पादन अभिजात्य वर्ग का दायित्व बन जाता है।

एलोन मस्क और प्रजनन नेतृत्व का विचार

एलोन मस्क इस विश्वदृष्टि के सबसे प्रमुख समर्थक हैं। उन्होंने बार-बार जनसंख्या में गिरावट को मानवता के सामने सबसे बड़ा खतरा बताया है और इसे जलवायु परिवर्तन, युद्ध या आर्थिक अस्थिरता से ऊपर रखा है। आपकी चिंता अमूर्त नहीं है. आपका निजी जीवन आपके विश्वासों को दर्शाता है। उन्होंने कई रिश्तों में बड़ी संख्या में बच्चों को जन्म दिया है और उन्होंने धीमा होने का कोई संकेत नहीं दिखाया है।मस्क की बयानबाजी के बारे में आश्चर्यजनक बात यह है कि वह क्या छोड़ देते हैं। वह शायद ही कभी बाल देखभाल प्रणाली, माता-पिता की छुट्टी, या बच्चों के पालन-पोषण के शारीरिक और भावनात्मक कार्य के बारे में बात करती है। यह गर्भावस्था, प्रसव या करियर में रुकावट के दौरान महिलाओं के अनुभवों से गंभीरता से जुड़ा नहीं है। बल्कि, पुनरुत्पादन को कर्तव्य, योगदान और नेतृत्व के रूप में परिभाषित किया गया है। जहां समाज लड़खड़ाता है वहां महापुरुषों को आगे बढ़ना चाहिए।इस कथा में, समस्या यह नहीं है कि आधुनिक जीवन पितृत्व को थका देने वाला और आर्थिक रूप से जोखिम भरा बना देता है। समस्या यह है कि लोगों में दृढ़ विश्वास की कमी है। मस्क का समाधान सामूहिक सुधार नहीं, बल्कि व्यक्तिगत उदाहरण है। यदि पर्याप्त सक्षम व्यक्ति बड़े पैमाने पर प्रजनन करते हैं, तो सभ्यता संरक्षित रहेगी।यह एक ऐसा तर्क है जो समाज को पूरी तरह से नजरअंदाज करता है।

पाब्लो ड्यूरोव और स्केलेबल पालन-पोषण

पावेल ड्यूरोव उसी तर्क को लेते हैं और बची हुई भावुकता को दूर कर देते हैं। टेलीग्राम के संस्थापक ने खुले तौर पर अपने व्यक्तिगत संबंधों से बच्चों के अलावा, शुक्राणु दान के माध्यम से सौ से अधिक बच्चों के पिता बनने की बात की है। उन्होंने अपने शुक्राणु का उपयोग करने वाली महिलाओं के लिए आईवीएफ को वित्तपोषित करने की पेशकश की है और वादा किया है कि उनके सभी जैविक बच्चे उनकी विरासत को समान रूप से साझा करेंगे।यह दृष्टिकोण पालन-पोषण को मौलिक रूप से आधुनिक शब्दों में बदल देता है। कोई साझा घर नहीं है, कोई दैनिक उपस्थिति नहीं है, भावनात्मक श्रम की कोई अपेक्षा नहीं है। जीवविज्ञान शिक्षा से अलग है। पालन-पोषण संबंधपरक के बजाय वितरणात्मक हो जाता है। जीन बड़े पैमाने पर फैले हुए हैं, जबकि देखभाल पूरी तरह से आउटसोर्स है।डुरोव प्रजनन क्षमता और शुक्राणु की गुणवत्ता में गिरावट का हवाला देते हुए इसे एक नागरिक कर्तव्य के रूप में प्रस्तुत करते हैं। बयानबाजी शांत और तकनीकी है, लेकिन निहितार्थ परेशान करने वाले हैं। बच्चे रिश्तों के बजाय परिणाम बन जाते हैं, और विरासत स्मृति के बजाय अंकगणित का विषय बन जाती है। महत्वपूर्ण बात यह नहीं है कि बच्चे का पालन-पोषण कैसे किया जाता है, बल्कि यह है कि आनुवंशिक वंशावली जारी रहती है।यह एक पुनरुत्पादन है जो पहुँचने के लिए डिज़ाइन किया गया है, संलग्न करने के लिए नहीं।

चीनी अरबपति और राजवंशों की वापसी

यदि मस्क वैचारिक सर्वनामवाद का प्रतिनिधित्व करते हैं और ड्यूरोव स्केलेबल जीवविज्ञान का प्रतिनिधित्व करते हैं, तो चीनी तकनीकी अरबपति कुछ पुराने और अधिक पहचानने योग्य का प्रतिनिधित्व करते हैं। लॉस एंजिल्स की एक अदालत में, एक अमीर गेमिंग व्यवसायी जू बो ने खुलासा किया कि वह पहले ही अमेरिकी सरोगेट माताओं के माध्यम से कई बच्चों का पिता बन चुका है और कई और बच्चे पैदा करने की योजना बना रहा है। इसका घोषित उद्देश्य स्पष्ट था। वह ऐसे बच्चे चाहते थे जो विरासत में मिल सकें और अंततः उनके व्यापारिक साम्राज्य को चला सकें।चीन की आंतरिक सीमाएँ, जिनमें जन्म नियंत्रण का हालिया इतिहास और इसके तीव्र सामाजिक दबाव शामिल हैं, ने देश में ऐसी महत्वाकांक्षाओं को हासिल करना मुश्किल बना दिया है। अंतर्राष्ट्रीय सरोगेसी ने एक समाधान प्रदान किया। बांझ दम्पत्तियों की मदद के लिए डिज़ाइन किया गया अमेरिकी कानूनी ढाँचा संभ्रांत परिवारों के निर्माण के लिए उपकरण बन गया। नागरिकता एक उपोत्पाद थी। पितृत्व सीमा पार हो गया।जो बात इस मामले को उजागर करती है वह है इसके अमूर्तन की कमी। ज़ू बो ने सभ्यता या जनसांख्यिकीय कर्तव्य को बचाने की बात नहीं की। उन्होंने उत्तराधिकारियों, उत्तराधिकार और नियंत्रण के बारे में बात की। पुनरुत्पादन एक दार्शनिक कार्य नहीं था, बल्कि एक कॉर्पोरेट कार्य था। परिवार नियोजन एक विस्तार रणनीति की तरह असुविधाजनक लग रहा था।यहीं पर अरबों डॉलर की प्रजनन परियोजना अपनी भविष्यवादी भाषा को त्यागती है और अपने सामंती मूल को प्रकट करती है। प्रौद्योगिकी वंशवाद को ख़त्म नहीं करती. यह उन्हें आधुनिक बनाता है।

सरोगेसी, आईवीएफ और प्रजनन की व्यवस्था

इन सभी मामलों में, विधियाँ उल्लेखनीय रूप से समान हैं। आईवीएफ, सरोगेसी और अंतरराष्ट्रीय कानूनी मध्यस्थता धन को जीव विज्ञान, भूगोल और विनियमन पर हावी होने की अनुमति देते हैं। बच्चों को सीमाओं के पार भेजा जा सकता है, समय सीमा बढ़ाई जा सकती है, और पर्याप्त धन के साथ कानूनी सीमाओं को दरकिनार किया जा सकता है।जो महिलाएं इसे संभव बनाती हैं वे शायद ही कभी इन आख्यानों पर ध्यान केंद्रित करती हैं। सरोगेट्स और दानकर्ता अक्सर आर्थिक रूप से कमजोर पृष्ठभूमि से आते हैं और यद्यपि सहमति मौजूद है, यह विषमता के ढांचे के भीतर मौजूद है। उनका काम आवश्यक है, लेकिन उनका भविष्य विरासत और अस्तित्व के बारे में बताई जा रही कहानी से परे है।लोगों को परिवार बनाने में मदद करने के लिए डिज़ाइन की गई एक दयालु तकनीक के रूप में जो शुरू हुआ वह तेजी से कुलीन प्रजनन के लिए बुनियादी ढांचे के रूप में कार्य कर रहा है। पेरेंटिंग एक रिश्ते के बजाय लॉजिस्टिक के बारे में हो जाती है।

सिलिकॉन वैली का शांत प्रजनन उद्योग

हाई-प्रोफाइल आंकड़ों के पीछे विश्वास और पूंजी का एक शांत पारिस्थितिकी तंत्र है। प्रजनन क्षमता और दीर्घायु स्टार्टअप विस्तारित प्रजनन विंडो, स्वस्थ भ्रूण और बेहतर परिणामों का वादा करते हैं। वेंचर फंडिंग स्वतंत्र रूप से प्रवाहित होती है। भाषा आश्वस्त करने वाली और आधुनिक है, पसंद, कल्याण और सशक्तिकरण के संदर्भों से भरपूर है।हालाँकि, अंतर्निहित तर्क अचूक है। संभावना अक्षम्य है. प्रकृति दोषपूर्ण है. चयन सुधार है. जब प्रजनन पर लागू किया जाता है, तो यह तर्क अनिवार्य रूप से असहज प्रश्न उठाता है कि कौन सा जीवन पैदा करने लायक है और किन परिस्थितियों में।यह आंदोलन शायद ही कभी अपना नाम बताता है, लेकिन इसकी गूँज परिचित है। यह बिना वर्दी या नारे के यूजीनिक्स है, जिसे प्रौद्योगिकी द्वारा स्वच्छ किया गया है और उद्यम पूंजी द्वारा नरम किया गया है।

इससे लोगों को चिंता क्यों होती है?

करोड़ों डॉलर का बेबी बूम जनसांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं है। कुछ सौ बच्चे, यहां तक ​​कि कुछ हज़ार भी, वैश्विक जनसांख्यिकीय रुझान को उलट नहीं पाएंगे। जो चीज़ घटना को परेशान करने वाली बनाती है वही उसे सामान्य बनाती है।सबसे पहले, यह जीव विज्ञान में असमानता को कम करता है। जब धन लोगों को बाद में और तकनीकी लाभ के साथ अधिक प्रजनन करने की अनुमति देता है, तो विशेषाधिकार शिक्षा या विरासत से परे पीढ़ियों तक बढ़ते हैं। अवसर डिज़ाइन हो जाता है.दूसरा, यह महिलाओं के शरीर को किसी और के भविष्य का उपकरण मानता है। जनसांख्यिकीय चिंता प्रजनन की ओर बढ़ती है, जबकि पुरुष की अधिकता को योगदान के रूप में मनाया जाता है। निरंतरता का बोझ असमान रूप से वितरित रहता है।तीसरा, यह अंतर्निहित समस्या का ग़लत निदान करता है। लोग बच्चों से इसलिए नहीं बचते क्योंकि उनमें नैतिक विश्वास की कमी है। वे बच्चों से बचते हैं क्योंकि आधुनिक दुनिया माता-पिता बनना एक सजा बना देती है। अरबपतियों द्वारा इस वास्तविकता को नजरअंदाज करने से इसे हल करने में कोई मदद नहीं मिलती है।सबसे अधिक खुलासा करने वाली बात यह है कि यह आंदोलन भविष्य की कल्पना कैसे करता है। नीतियों, देखभाल और प्रतिबद्धता के माध्यम से आकार लेने वाली एक साझा सामाजिक परियोजना के रूप में नहीं, बल्कि एक विरासत की समस्या के रूप में जिसे उन लोगों द्वारा निजी तौर पर हल किया जाना चाहिए जिनके पास साधन हैं।ऐसी दुनिया में जहां ज्यादातर लोग बच्चे को अस्थिर भविष्य में लाने से पहले झिझकते हैं, ग्रह पर सबसे अमीर लोग यह सुनिश्चित करने में व्यस्त हैं कि भविष्य उनके जैसा हो। यह कोई जनसांख्यिकीय समाधान नहीं है. यह शक्ति के बारे में एक बयान है.