csenews

अमेरिकी जूरी ने ‘सैंडविच बॉय’ को सीमा एजेंट पर पनडुब्बी से हमला करने का दोषी नहीं पाया

अमेरिकी जूरी ने 'सैंडविच बॉय' को सीमा एजेंट पर पनडुब्बी से हमला करने का दोषी नहीं पाया

सीमा शुल्क और सीमा सुरक्षा (सीबीपी) एजेंट पर हमला करने के लिए सैंडविच का उपयोग करने के आरोपी एक अमेरिकी प्रदर्शनकारी को गुरुवार को जूरी द्वारा फैसला सुनाए जाने के बाद “दोषी नहीं” पाया गया कि राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के अभियोजकों द्वारा लगाए गए आरोप बकवास थे। एपी समाचार एजेंसी की रिपोर्ट के अनुसार, वाशिंगटन के कैपिटल स्क्वायर में फैसला तब आया जब 37 वर्षीय शॉन डन पर 10 अगस्त को एक व्यस्त नाइटलाइफ़ जिले में एक सशस्त्र सीबीपी अधिकारी पर “सब-स्टाइल सैंडविच” फेंकने का आरोप लगाया गया था। अभियोजकों ने शुरू में राजधानी में अपराध से निपटने के लिए राष्ट्रपति ट्रम्प द्वारा आदेशित एक अभियान के तहत गुंडागर्दी के आरोप की मांग की थी। हालाँकि, ग्रैंड जूरी ने डन को किसी भी गंभीर आरोप में दोषी ठहराने से इनकार कर दिया। एक भी दुष्कर्म का आरोप दायर किया गया था, जिसमें अधिकतम एक वर्ष की जेल की सजा का प्रावधान है। सैंडविच फेंकने की घटना के तुरंत बाद डन का पीछा किया गया और उसे रिहा कर दिया गया, लेकिन बाद में व्हाइट हाउस द्वारा घोषित उसके घर पर अत्यधिक प्रचारित छापे में उसे गिरफ्तार कर लिया गया। जब विवाद का वीडियो वायरल हुआ, तो इसे डीसी सैंडविच गाइ का उपनाम मिला और यह राष्ट्रपति की पुलिस कार्रवाई के प्रतिरोध का प्रतीक बन गया। हमले के बीच में उनकी स्टाइलिश छवियां पोस्टर, भित्तिचित्र, टी-शर्ट और यहां तक ​​कि एक लोकप्रिय हेलोवीन पोशाक के रूप में दिखाई दीं।वाशिंगटन में ट्रम्प की शीर्ष अभियोजक जीनिन पिरो ने उनके पदभार संभालने के बाद से गिरफ्तारी के लिए अधिकतम सजा की मांग की है, जिसमें डन का मामला भी शामिल है। राष्ट्रपति की अपराध कार्रवाई के मीडिया विश्लेषण से पता चलता है कि कई नई गिरफ्तारियां और अभियोग छोटे-मोटे अपराधों से जुड़े हैं। सोमवार को मुकदमे की शुरुआत में, न्यायाधीश कार्ल जे. निकोल्स ने कहा कि उन्हें उम्मीद है कि कार्यवाही संक्षिप्त होगी और घोषणा की कि “यह दुनिया का सबसे सरल मामला है।” डन के बचाव पक्ष ने उसके सैंडविच फेंकने पर विवाद नहीं किया, लेकिन तर्क दिया कि यह कृत्य कोई अपराध नहीं है और अभियोजकों के सामने इसे “सत्ता का घोर दुरुपयोग” बताया। मुकदमे के केंद्र में यह था कि क्या किसी नरम वस्तु को फेंकने को “मजबूर” माना जा सकता है और क्या इससे अधिकारी के कर्तव्यों में बाधा उत्पन्न होती है। डन, जो उस समय न्याय विभाग में कानूनी सहायक थे, को घटना के बाद उनके पद से हटा दिया गया था।



Source link

Exit mobile version