मैग्सेसे विजेता संजीव चतुर्वेदी की याचिकाएँ देश भर की अदालतों में जमा हो रही हैं। व्हिसिलब्लोअर ने अकेले ही मामले लड़े हैं और उसे राष्ट्रपति का समर्थन भी मिला है। तो फिर उनकी लड़ाई क्यों रुक जाती है?एक न्यायिक प्रणाली में, जहां मुकरना दुर्लभ है और आम तौर पर इसकी व्याख्या की जाती है, 16 न्यायाधीशों (जिला अदालतों, उच्च न्यायालयों और यहां तक कि सर्वोच्च न्यायालय सहित) ने एक व्यक्ति के मामलों की सुनवाई से खुद को अलग कर लिया, जिनमें से अधिकांश ने बिना कोई कारण बताए। वह व्यक्ति 2002 के भारतीय वन सेवा के अधिकारी संजीव चतुर्वेदी हैं, जो अपने उग्र भाषणों या मीडिया के ध्यान के लिए नहीं, बल्कि भ्रष्टाचार की अपनी रिपोर्टों के लिए इतनी सावधानी से प्रलेखित किए जाने के लिए जाने जाते हैं कि उन्होंने राष्ट्रपति को हस्तक्षेप के लिए प्रेरित किया है। लगभग एक दशक तक कानूनी दांवपेच और भटकाव के बाद आखिरकार उत्तराखंड उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश सभी लंबित मामलों की सुनवाई स्वयं करने के लिए सहमत हो गए।चतुर्वेदी अकेले अदालत में प्रवेश करते हैं। कभी-कभी वह विवेकपूर्वक मामले के कानून का हवाला देते हुए, अपने मामलों पर बहस करता है। प्रेस साक्षात्कार से बचें. उसका कोई कानूनी घेरा नहीं है. और फिर भी, उनकी निगरानी रिपोर्ट में वरिष्ठ नौकरशाह, मंत्री और संस्थागत प्रमुखों के नाम शामिल हैं। थिएटर में उनके पास जो कमी है, उसे वह रिकॉर्ड्स में पूरा करते हैं। लेकिन एक के बाद एक अदालतों ने इसे खारिज कर दिया है, फैसले से नहीं, बल्कि अनुपस्थिति से।प्रयागराज में मोतीलाल नेहरू राष्ट्रीय प्रौद्योगिकी संस्थान के एक इलेक्ट्रिकल इंजीनियर, चतुर्वेदी अपनी पसंद से नहीं बल्कि परिणाम के कारण एक सार्वजनिक नाम बन गए। हरियाणा में, जहां वह पहली बार तैनात थे, उन्होंने अवैध कटाई, रेत खनन और वन्यजीव अवैध शिकार को चिह्नित किया, जिसके बारे में उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि राज्य की नौकरशाही और राजनीतिक नेतृत्व के भीतर के तत्वों द्वारा संरक्षित थे। पांच साल में उनका 12 बार तबादला हुआ. 2007 में, उन्हें निलंबित कर दिया गया था, एक कार्रवाई जिसे बाद में 2008 में राष्ट्रपति के आदेश द्वारा रद्द कर दिया गया था।हरियाणा सरकार ने उन पर प्रक्रियात्मक त्रुटियों का आरोप लगाते हुए एक विभागीय मामला दायर किया; उन्होंने दावा किया कि आरोप प्रतिशोध थे। केंद्र से उनकी शिकायत के बाद दो सदस्यीय जांच समिति का गठन किया गया। पैनल ने मामले की समीक्षा की और तत्कालीन प्रधान मंत्री भूपिंदर सिंह हुड्डा और वरिष्ठ अधिकारियों को भ्रष्टाचार, सत्ता के दुरुपयोग और अधिकारी के चयनात्मक उत्पीड़न के लिए जिम्मेदार ठहराया। समिति ने निष्कर्ष निकाला कि अनुशासनात्मक आरोप “निराधार” थे और सिफारिश की गई कि उन्हें रद्द कर दिया जाए। उन्होंने यह भी सलाह दी कि “उन लोगों के खिलाफ कार्रवाई पर विचार किया जाना चाहिए जिन्होंने इसे बुरे विश्वास में शुरू किया था।”जनवरी 2011 में, राष्ट्रपति ने समिति की सिफारिश को स्वीकार कर लिया और अभियोग रद्द कर दिया। उस वर्ष फरवरी में, हरियाणा के राज्यपाल ने राष्ट्रपति के आदेश को लागू किया, जिसमें चतुर्वेदी का निलंबन रद्द कर दिया गया और उनके कार्यों को वैध ठहराया गया। लेकिन 2014 में, उसी कांग्रेस के नेतृत्व वाली हरियाणा सरकार ने एक मामला दायर कर जांच रिपोर्ट और राष्ट्रपति के आदेश दोनों को रद्द करने की मांग की, इस तथ्य को छोड़ दिया कि उसके अपने राज्यपाल ने पहले ही इसे लागू कर दिया था। चतुर्वेदी ने 2016 में अपना जवाब दाखिल किया, जिसे जस्टिस पीबी बजंथरी ने रिकॉर्ड किया था. फरवरी 2018 में उसी जज ने देरी के लिए 50,000 रुपये का जुर्माना लगाया. मुख्य न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली SC की तीन जजों की पीठ ने पहली सुनवाई में जुर्माना माफ कर दिया। जब चतुर्वेदी ने अन्य लंबित मामलों के साथ समानता का हवाला देते हुए अनुच्छेद 139 ए के तहत मामले को एससी में स्थानांतरित करने की मांग की, तो एससी ने मामले को पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय पर छोड़ दिया।तब तक, चतुर्वेदी को एम्स, दिल्ली में सतर्कता निदेशक नियुक्त किया गया था। 2012 और 2014 के बीच, इसने खरीद घोटालों से लेकर नियुक्ति अनियमितताओं तक, 200 से अधिक भ्रष्टाचार की जाँच शुरू की। नामित लोगों में हिमाचल प्रदेश के 1982 बैच के आईएएस अधिकारी और एम्स के पूर्व उप निदेशक (प्रशासक) विनीत चौधरी भी शामिल थे, जिन्हें बाद में हिमाचल प्रदेश में भाजपा सरकार द्वारा मुख्य सचिव नियुक्त किया गया था।सीवीओ के रूप में, चतुर्वेदी को उप अधिकारियों की निगरानी स्थिति पर रिपोर्ट करने के लिए अधिकृत किया गया था। अगस्त 2014 में, उन्होंने अपनी देखरेख में की गई जांच के आधार पर, चौधरी के खिलाफ लंबित विभागीय और सीबीआई मामलों के बारे में हिमाचल के मुख्य सचिव को एक गोपनीय पत्र भेजा। 2016 में, चौधरी ने आपराधिक मानहानि की शिकायत दर्ज की। एक निचली अदालत ने 2018 में एक सम्मन जारी किया।
.
दंड प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 197 सार्वजनिक अधिकारियों को बिना मंजूरी के आधिकारिक कार्यों के लिए मुकदमा चलाने से बचाता है। भारतीय दंड संहिता की धारा 499 आधिकारिक संचार को मानहानि से छूट देती है। दोनों प्रावधानों को SC और HC द्वारा बार-बार बरकरार रखा गया है। हालाँकि, जब चतुर्वेदी ने हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, तो मुख्य न्यायाधीश संजय करोल ने कार्यवाही रद्द करने से इनकार कर दिया। बाद में सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि हाईकोर्ट ने चतुर्वेदी की दलीलों पर विचार नहीं किया, बल्कि सुनवाई रोकने के बजाय मामले को उसी अदालत में भेज दिया। उसी उच्च न्यायालय ने एक वरिष्ठ आईपीएस अधिकारी सहित अन्य मामलों में सीआरपीसी की धारा 197 के तहत सुरक्षा प्रदान की थी।चतुर्वेदी ने अपनी जान को खतरा होने का आरोप लगाते हुए कैडर ट्रांसफर का अनुरोध किया था, जिसे अगस्त 2015 में मंजूरी दे दी गई थी। बेशक, नई चुनौतियां उनका इंतजार कर रही थीं। 2016 में, केंद्रीय स्वास्थ्य मंत्रालय ने इसे वित्तीय वर्ष 2015-2016 के लिए ‘शून्य’ रेटिंग दी थी। उन्होंने उत्तराखंड HC में कोर्ट का आदेश दाखिल किया. तब मुख्य न्यायाधीश केएम जोसेफ ने 1997 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले (एल चंद्रकुमार) का हवाला देते हुए याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया, जिसमें सेवा संबंधी मुद्दों को अदालतों में भेजने की आवश्यकता थी। हालाँकि, रिकॉर्ड बताते हैं कि जोसेफ ने पहले भी इसी तरह के अनुरोधों पर विचार किया था (और सुनवाई फिर से शुरू होने के तुरंत बाद), जिसमें जांच के तहत आईएफएस अधिकारी भी शामिल थे।इसके बाद चतुर्वेदी ने केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण का दरवाजा खटखटाया, जिसने सितंबर 2017 में मूल्यांकन रिपोर्ट को निलंबित कर दिया। निलंबन अभी भी जारी है क्योंकि केंद्र सरकार ने कोई जवाब नहीं दिया है।इस बीच, एक नया पैटर्न सामने आया: न्यायाधीशों ने खुद को इससे अलग करना शुरू कर दिया। SC, HC और जिला अदालतों के बीच कुल मिलाकर सोलह। कुछ लोग मामले के रिकॉर्ड पढ़ने के बाद अलग हो गए, कुछ प्रारंभिक सुनवाई के दौरान। अधिकांश ने कोई कारण नहीं बताया. इस प्रवृत्ति को चुनौती देने के लिए चतुर्वेदी के पास कोई कानूनी सहारा नहीं था।सुप्रीम कोर्ट के वकील प्रमोद चौधरी ने कहा, “चुनौतियों का उद्देश्य न्यायिक निष्पक्षता की रक्षा करना है। लेकिन यहां वे एक दीवार बन गई हैं।” चतुर्वेदी के वकील सुदर्शन गोयल ने आरसी चंदेल (2012) में सुप्रीम कोर्ट के फैसलों और 2019 के फैसले का हवाला दिया, दोनों ने इस बात पर जोर दिया कि न्यायाधीशों को केवल तथ्यों और लागू कानून के आधार पर मामलों का फैसला करना आवश्यक है। गोयल ने कहा, “इतने सारे आरोपों से इनकार करने की कोई मिसाल नहीं है।” “यह न्यायिक जिम्मेदारी के संवैधानिक उल्लंघन के बराबर है।“हालाँकि अदालतों ने अक्सर उन्हें खारिज कर दिया है, लेकिन राष्ट्रीय संस्थानों ने चतुर्वेदी के काम को मान्यता दी है। उन्होंने सरदार वल्लभभाई पटेल राष्ट्रीय पुलिस अकादमी और लाल बहादुर शास्त्री राष्ट्रीय प्रशासन अकादमी में निवारक पुलिसिंग पर व्याख्यान दिया है। उन्होंने अपने मैग्सेसे पुरस्कार की सारी राशि प्रधानमंत्री कोष में दान कर दी, पुलवामा पीड़ितों को मध्यस्थता मामले से 2.5 लाख रुपये दिए और उनके पक्ष में अदालती खर्च को प्रधानमंत्री राष्ट्रीय राहत कोष में पुनर्निर्देशित किया।वह 40 वर्ष के थे जब उन्हें 2015 में रेमन मैग्सेसे पुरस्कार मिला, जिससे वह यह सम्मान जीतने वाले सबसे कम उम्र के भारतीय अधिकारियों में से एक बन गए; किरण बेदी और टीएन शेषन उम्र में बड़े थे. प्रशस्ति पत्र में भ्रष्टाचार को उजागर करने में उनकी “अनुकरणीय सत्यनिष्ठा, साहस और दृढ़ता” की प्रशंसा की गई। उनकी कानूनी क्षमता को भी मान्यता दी गई है। उत्तराखंड एचसी के एक मुख्य न्यायाधीश ने टिप्पणी की कि चतुर्वेदी ने “अधिकांश वकीलों की तुलना में बेहतर” तर्क दिया।अब उत्तराखंड में पोस्टिंग के बाद उन्होंने अपना ध्यान संरक्षण की ओर लगाया है। उन्होंने भारत के पहले मॉस गार्डन, वन उपचार केंद्र और परागणक पार्क को विकसित करने के प्रयासों का नेतृत्व किया है। कॉर्बेट में उन्होंने अनाधिकृत वीआईपी सफ़ारी और फर्जी पर्यटन पोर्टल बंद कर दिये। 2024 में, उन्होंने पिथौरागढ़ में अवैध पेड़ कटाई घोटाले पर 500 पेज की रिपोर्ट सौंपी, जिसमें सीबीआई और ईडी जांच की सिफारिश की गई।वर्षों पहले उनके द्वारा दायर किए गए मामले सिस्टम के माध्यम से धीरे-धीरे आगे बढ़ रहे हैं। जज अभी भी किनारे खड़े हैं. और फिर भी वह अकेले प्रवेश करता है, स्मृति से कानून का हवाला देते हुए, अपने विश्वास में दृढ़ है कि अंततः सत्य की जीत होगी और वह सत्यमेव जयते की घोषणा करने में सक्षम होगा।