नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को ईडी से पूछा कि क्या तमिलनाडु राज्य विपणन निगम (तस्माक) द्वारा शराब की बिक्री में कथित बड़े पैमाने पर भ्रष्टाचार के मनी लॉन्ड्रिंग पहलू की जांच राज्य और संघीय शासन ढांचे के मामलों में हस्तक्षेप के समान है, जिससे एजेंसी को यह दावा करने के लिए प्रेरित किया गया कि मनी-लॉन्ड्रिंग विरोधी कानून के तहत वह एक बार कहीं भी मामलों की जांच करने के लिए बाध्य है। कि एफआईआर दर्ज हो गई है.सीजेआई बीआर गवई और न्यायमूर्ति के विनोद चंद्रन की पीठ ने पूछा, “संघीय व्यवस्था के बारे में क्या? कानून और व्यवस्था राज्य का विषय है। क्या राज्य पुलिस द्वारा दर्ज की गई एफआईआर की ईडी जांच पुलिस जांच में अतिक्रमण नहीं होगी? क्या ईडी मनी लॉन्ड्रिंग पहलू की जांच के लिए किसी भी राज्य में भ्रष्टाचार से संबंधित किसी अपराध की जांच कर सकती है।”हाईकोर्ट ने सिग्नेचर व्यू अपार्टमेंट खाली करने के लिए और समय देने से इनकार कर दियानई दिल्ली: सिग्नेचर व्यू अपार्टमेंट के कुछ निवासियों द्वारा टावरों को खाली करने की समयसीमा बढ़ाने का आखिरी प्रयास मंगलवार को दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष विफल हो गया, जिसमें कहा गया: “हम आपके जोखिम पर अपनी मुहर नहीं लगाएंगे।” मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय और न्यायमूर्ति तुषार राव गेडेला की पीठ ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने भी इस बात पर प्रकाश डाला था कि इमारतें जीर्ण-शीर्ण अवस्था में थीं। “सुप्रीम कोर्ट के 10 अक्टूबर के आदेश के मद्देनजर, हम कोई विस्तार देने को तैयार नहीं हैं,” अदालत ने नौ निवासियों द्वारा दायर नई अपील को खारिज करते हुए कहा, जिन्होंने अनुग्रह अवधि की मांग करने के लिए अदालत के “दया” क्षेत्राधिकार का इस्तेमाल किया था।“यदि हम आपके लिए समय बढ़ाते हैं, तो हमें इसे सभी के लिए बढ़ाना होगा। यह एक उचित आदेश है; आपने इसे चुनौती दी, कुछ भी नहीं किया गया। वास्तव में, आप अवमानना कर रहे हैं। हम आपके जोखिम पर अपनी मुहर नहीं लगाएंगे; अगर कल आपको कुछ हो गया तो क्या होगा?” अदालत ने मौखिक रूप से अवलोकन किया। हालाँकि, उन्होंने सुझाव दिया कि याचिकाकर्ता, जिनमें से कई वकील हैं, दिल्ली विकास प्राधिकरण का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील संजय जैन से संपर्क करें और इसे एजेंसी के विवेक पर छोड़ दें।जैन ने कहा कि निवारण की कोई गुंजाइश नहीं है क्योंकि सुप्रीम कोर्ट ने खुद ही टिप्पणी की है। उन्होंने कहा, “उच्च न्यायालय ने कहा कि अगर कोई अप्रिय घटना होती है तो हम जिम्मेदारी कैसे ले सकते हैं। इमारतें जर्जर होने के कारण कोई जोखिम नहीं ले सकता।”हालाँकि, शीर्ष अदालत ने जैन को याद दिलाया कि उनके मुवक्किल की वजह से निवासी “इस स्थिति में” थे। उन्होंने कहा, “हमें नहीं भूलना चाहिए। लोग इन फ्लैटों को अपनी मेहनत की कमाई से खरीदते हैं और इसका अंत क्या होता है? एनबीसीसी जैसी अन्य एजेंसियों के साथ भी ऐसा ही है, जो हमारे सामने लंबित हैं।” मार्च में, दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा पहली बार प्रस्ताव को मंजूरी दिए जाने के बाद, डीडीए ने सिग्नेचर व्यू अपार्टमेंट को ध्वस्त करने और पुनर्निर्माण के लिए एक निविदा जारी की। पिछले हफ्ते, सुप्रीम कोर्ट ने हाई कोर्ट के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया कि विध्वंस पर रोक नहीं लगाई जाएगी।
