पनाजी: सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को निर्देश दिया कि राज्य सरकार को एक याचिका में जारी किया जाएगा, जो 2002 के पैनेज शहर के कानून की धारा 9 (2) की संवैधानिक वैधता को धता बताती है। इस खंड ने राज्य के निर्वाचन आयुक्त की शक्तियों को समाप्त कर दिया, ताकि वे पड़ोस के परिसीमन का अभ्यास कर सकें, और इसके बजाय नगरपालिका प्रशासन के निदेशक को शक्ति दी। संशोधन ने कानून में “राज्य चुनाव आयोग” को “नगरपालिका प्रशासन के निदेशक” शब्दों के साथ बदल दिया।पूर्व कॉरपोरेटर मेनिनो दा क्रूज़, जिन्होंने 2006 से 2011 तक और 2016 से 2021 तक सेवा की थी, सुपीरियर कोर्ट ऑफ बॉम्बे के बाद सुप्रीम कोर्ट में चले गए, सरकार के फैसले को चुनौती देकर अपनी याचिका को खारिज कर दिया, जो कि ARPES के परिसीमन के राज्य निर्वाचन आयोग के बजाय नगरपालिका प्रशासन निदेशालय को शक्तियां और CCP चुनावों के संचालन के लिए। उनके अनुसार, संशोधन शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांतों का बलात्कार है, जो संविधान की मूल संरचना का हिस्सा है।दा क्रूज़ ने कानून के संशोधन को अन्नुल और एनाल करने के लिए सुपीरियर कोर्ट में गए, यह कहते हुए कि वह राज्य चुनाव आयोग की भूमिका को कम कर देता है। फरवरी 2005 में आधिकारिक गजट में प्रकाशित संशोधन ने सितंबर 2004 तक लागू किया और राज्य के चुनावी आयोग की एक स्वतंत्र एजेंसी, दा क्रूज़ की एक स्वतंत्र एजेंसी की जांच और शेष राशि को समाप्त कर दिया। उन्होंने सुपीरियर कोर्ट को बताया कि सरकार के फैसले ने एक पार्टी या राजनीतिक समूह का पक्ष लेने के लिए अंतिम समय में चैंबर की सीमाओं का जानबूझकर हेरफेर किया। कई कमरों के निवासियों ने कई शिकायतें दायर की हैं, जो किसी विशेष राजनीतिक दल या समूह के पक्ष में जानबूझकर हेरफेर और चुनावी धोखाधड़ी का संकेत देते हैं, उन्होंने कहा।सरकार द्वारा नियंत्रित एक एजेंसी को परिसीमन का असाइनमेंट, जैसे कि नगर प्रशासन निदेशालय, चुनावी प्रक्रिया की स्वतंत्रता को कम करता है। संशोधन ने शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का उल्लंघन किया है, जिसके लिए आवश्यक है कि स्वतंत्र संवैधानिक संगठनों को सौंपे गए कार्यों को कार्यकारी या उसकी एजेंसियों द्वारा प्रस्तुत नहीं किया गया है। सल्वाडोर संतोष रेबेलो रजिस्ट्री में वकील वकील रोहित ब्रेज़ डे सा और अन्य के साथ दिखाई दिए।सुपीरियर कोर्ट ने यह दावा करते हुए अपने अनुरोध को खारिज कर दिया कि सीमाओं का सीमांकन “चुनावी प्रक्रिया” का हिस्सा नहीं है और यह कि एक क़ानून की वैधता केवल विधायी क्षमता के कारणों के लिए साबित हो सकती है या जब प्रावधान अल्ट्रा होता है तो वे संविधान या मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं।
