संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति, डोनाल्ड ट्रम्प के प्रशासन ने शुक्रवार को सुप्रीम कोर्ट से कहा कि संयुक्त राज्य अमेरिका में रहने वाले लगभग 300,000 वेनेजुएला के लोगों तक विस्तारित निर्वासन सुरक्षा को रद्द करने के लिए, अन्यथा विफल होने के कारण “अनावश्यक अफ्रंटल” जारी करने का एक निचली अदालत का आरोप लगाया।यह मामला वेनेजुएला के प्रवासियों को दी गई मानवीय राहत का एक रूप अस्थायी संरक्षित राज्य (टीपीएस) को समाप्त करने के इस साल की शुरुआत में राष्ट्रीय सुरक्षा क्रिस्टी नोएम के राष्ट्रीय सचिव के फैसले पर केंद्रित है। प्रशासन ने कहा कि जब जिला अदालत का आदेश है, तो सचिव नोएम के निर्धारण के बावजूद 300,000 से अधिक वेनेजुएला संयुक्त राज्य अमेरिका में रहेंगे कि यह अस्थायी रूप से भी “राष्ट्रीय हित के विपरीत है।”इस नीति से परे, मामला इस बारे में व्यापक सवाल उठाता है कि कैसे सर्वोच्च न्यायालय सहित अदालतें, ट्रम्प के दूसरे जनादेश के तहत त्वरित आपातकालीन अपील का प्रबंधन करती हैं।शुक्रवार की अपील उस दिन सुप्रीम कोर्ट को प्रस्तुत किया गया दूसरा आपातकालीन अनुरोध है और न्यायपालिका के भीतर चल रही बहस पर प्रकाश डालता है: सुप्रीम कोर्ट के संक्षिप्त या अस्पष्ट आपातकालीन आदेशों को अदालतों को कितना वजन कम करना चाहिए।इस साल की शुरुआत में, मई में, सुप्रीम कोर्ट ने ट्रम्प प्रशासन को टीपीएस सुरक्षा के साथ आगे बढ़ने की अनुमति दी, जबकि मामला निचली अदालतों में जारी रहा, उदारवादी न्यायमूर्ति केतनजी ब्राउन जैक्सन के असंतोष के बावजूद। बाद में, कैलिफ़ोर्निया में एक संघीय न्यायाधीश ने वेनेजुएला का एक नया स्थायी आदेश जारी किया, अस्थायी रूप से नीति को फिर से अवरुद्ध कर दिया।अपनी अंतिम आपातकालीन अपील में, प्रशासन ने संयुक्त राज्य अमेरिका के जिला न्यायाधीश, एडवर्ड चेन, और संयुक्त राज्य अमेरिका के 9 वें कोर्ट की आलोचना की, जिसे उन्होंने सीएनएन द्वारा एक बार फिर से नीति को अवरुद्ध करके “अनिश्चित” पद कहा।प्रशासन ने यह भी तर्क दिया कि सर्वोच्च न्यायालय के प्रारंभिक आदेश में तर्क की कमी निचली अदालतों को इसका पालन करने के लिए बहाना नहीं करती है। “अगर वे आदेश एक प्रार्थना या कई पृष्ठों को कवर करते हैं, तो उन्हें अनदेखा करते हुए, जैसा कि निचली अदालतों ने यहां किया था, यह अस्वीकार्य है,” उन्होंने कहा।निचली अदालत के कुछ न्यायाधीशों ने इस बारे में अनिश्चितता व्यक्त की है कि कैसे मामलों को संभालना है जब सुप्रीम कोर्ट आपातकालीन निर्णयों के बारे में बहुत कम स्पष्टीकरण प्रदान करता है। “वे हमें कुछ भी नहीं बताते हैं,” यूनाइटेड स्टेट्स सर्किट जज जेम्स व्यान ने इस महीने की शुरुआत में एक मौखिक तर्क के दौरान एक मामले में कहा कि क्या सरकार का दक्षता विभाग सामाजिक सुरक्षा डेटा तक पहुंच सकता है।मामले में एक महत्वपूर्ण मुद्दा यह है कि क्या सचिव नोएएम के पास समाप्त होने से पहले टीपीएस की नियुक्ति को समाप्त करने का अधिकार था। पूर्व राष्ट्रपति जो बिडेन के प्रशासन ने शुरू में मार्च 2021 में देश में राजनीतिक अस्थिरता के कारण वेनेजुएला के लिए टीपीएस प्रदान किया और 2023 में इसका विस्तार किया। ट्रम्प ने पद ग्रहण करने से दो सप्ताह पहले, बिडेन प्रशासन ने एक और 18 महीनों के लिए सुरक्षा को नवीनीकृत किया।टीपीएस द्वारा कवर किए गए वेनेजुएला के प्रवासियों ने NOEM के उलटफेर को चुनौती दी है, यह तर्क देते हुए कि उन्होंने प्रशासनिक प्रक्रिया कानून का उल्लंघन किया है, जिसके लिए संघीय एजेंसियों को नीतियों को बदलकर विशिष्ट प्रक्रियाओं का पालन करने की आवश्यकता है। वे यह भी तर्क देते हैं कि निर्णय राजनीतिक और नस्लीय पूर्वाग्रह से प्रेरित था।