सार्वजनिक हित सरकार के हित के समान नहीं है: एससी टू द कोर्ट | भारत समाचार

सार्वजनिक हित सरकार के हित के समान नहीं है: एससी टू द कोर्ट | भारत समाचार

सार्वजनिक हित सरकार के हित के समान नहीं है: एससी टू द कोर्ट

Nueva दिल्ली: यह तर्क देते हुए कि सार्वजनिक हित सरकार के कारण का पर्याय नहीं है, लेकिन जिम्मेदारी को लागू करने के लिए, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि अदालतों को सरकार की विगणता की अनदेखी नहीं करनी चाहिए या मामलों की प्रस्तुति में अत्यधिक देरी को परावित करना चाहिए, क्योंकि यह संस्थागतकरण की अक्षमता के बराबर है।एक जेबी पारदवाला और आर महादेवन न्यायाधीशों ने कहा कि अदालतों को “राज्य की शिथिलता के लिए” विकल्प नहीं बनना चाहिए, जिससे सरकार को सीमा अवधि से परे एक मामले को फिर से खोलने की अनुमति मिलती है, इस प्रकार ‘एक निजी मुकदमेबाज के सिर पर अनिश्चित काल के लिए डेमोकल्स की तलवार को बनाए रखा। कर्नाटक के सुपीरियर कोर्ट के आदेश को अर्हता प्राप्त करते समय, जो राज्य के आवास बोर्ड को 11 साल की देरी के बाद एक निजी व्यक्ति के खिलाफ भूमि विवाद के मामले को फिर से खोलने की अनुमति देता है, “न्याय का मजाक”, बेंच ने सभी उच्च अदालतों को चेतावनी में डाल दिया, जिससे उन्हें सरकार द्वारा अत्यधिक देरी को बर्दाश्त नहीं करने के लिए कहा।बैंक ने घोषणा को खारिज कर दिया कि देरी को नजरअंदाज किया जा सकता है क्योंकि सार्वजनिक हित शामिल है और कहा: “सार्वजनिक हित कॉन्वेंट सरकार की लापरवाही में नहीं है, लेकिन दक्षता को समझाने में, जिम्मेदारी और उचित निर्णय लेने में। यह अदालत फिर से और फिर से है कि राज्य के नाम में देरी के उदारवादी कंडोम ने सार्वजनिक हित की संपत्ति के संदर्भ में संदर्भित किया है।“इसलिए, यह जोर दिया जाना चाहिए कि शासी सिद्धांत सरकार की उदासीनता का संरक्षण नहीं है, लेकिन जिम्मेदार शासन को बढ़ावा देता है। राज्य समय पर कार्य करने के लिए एक उच्च कर्तव्य के तहत है, क्योंकि प्रत्येक मामले में लिटिगा, यह अपनी निजी क्षमता में ऐसा नहीं करता है, लेकिन लोगों के हित के ट्रस्टी के रूप में। इसलिए, नौकरशाही अक्षमता के कारणों में देरी के संघनन में बार -बार भोग सीमा क़ानून के उद्देश्य को मिटाने के बराबर होगा, जो कि उद्देश्य, निश्चितता और सार्वजनिक आदेश की भलाई के लिए प्रत्येक सभ्य अधिकार क्षेत्र में प्रख्यापित हैं, “बैंक ने कहा।बोर्ड के बीच मामले में मुकदमेबाजी और भूमि के एक टुकड़े के लिए एक निजी व्यक्ति के बीच 36 साल पहले 1989 में शुरू हुई थी। 2006 में, एक अदालत ने बोर्ड के खिलाफ फैसला सुनाया, जिसमें 2017 में अपनी अपील पेश करने में 11 साल लग गए, जिसमें एचसी ने 3,966 दिनों की इस देरी को व्यक्त किया।



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *