NUEVA DELHI: केंद्र ने बुधवार को विपक्ष के नेतृत्व में राज्यों के साथ सहमति व्यक्त की कि राज्यपाल अनिश्चित काल के लिए एक बिल पर नहीं बैठ सकते हैं, लेकिन सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष तर्क दिया कि संविधान ने उन्हें यह निर्णय लेने का विवेक दिया है कि क्या कानून को अनुदान या बनाए रखना है, इसे विधानसभा के सुझावों के साथ वापस करना या राष्ट्रपति के विचार के लिए इसे आरक्षित करना है।विपक्ष के नेतृत्व में राज्यों के आग्रह पर प्रतिक्रिया देते हुए कि एक राज्यपाल, केवल राज्यपालों के राज्यों के राज्यों के राज्यों के एक सजावटी प्रमुख राज्यों के रूप में है, जो हाथों के राज्यों के राज्यों के राज्यों के राज्यों के राज्यों के राज्यों के राज्यों के राज्यों की शक्तियों के साथ हैं। सरकार।यद्यपि संसद अनुच्छेद 368 (मूल संरचना के अधीन) के तहत संविधान में संशोधन कर सकती है, न्यायपालिका की भूमिका व्याख्या तक सीमित है। यदि अदालतें अपनी पाठ्य या संरचनात्मक सीमाओं से परे एक प्रावधान के अर्थ का विस्तार करती हैं, तो यह न्यायपालिका को संसद के बराबर प्रदान करेगा, जिसके परिणामस्वरूप संपादकों (संविधान के) द्वारा भविष्यवाणी नहीं की जाएगी। इस तरह का पाठ्यक्रम संवैधानिक योजना के विपरीत होगा, “मेहता ने एक बैंक ऑफ सीजे ब्रा गवई और न्यायाधीश सूर्य कांत, विक्रम नाथ, पीएस नरसिम्हा और चंदूरकर के रूप में कहा।एक संवैधानिक riveting बहस के नौ दिनों के बाद और एक राज्य सरकार को कंसल्टेटी-ऑन के माध्यम से सहयोगात्मक रूप से काम करना चाहिए, पूर्व अभिनय के साथ एक मित्र, दार्शनिक और मंत्रियों के लिए परिषद के लिए गाइड के रूप में अभिनय करना चाहिए।
उन्होंने कहा कि एससी राज्यों द्वारा उठाए गए सभी बोधगम्य समस्याओं को दूर करने के लिए नीति निदेशक नहीं था जो मुख्य रूप से राजनीतिक क्षेत्र से संबंधित हैं और जिन्हें प्रधानमंत्री, सीएम और राज्यपाल या राष्ट्रपति के साथ मंत्रियों के बीच परामर्श से हल किया जा सकता है।यह भारतीय राजनीति में प्रथा रही है, जिसके कारण लोकतंत्र को मजबूत किया गया है और संवैधानिक प्रावधानों को शामिल किया गया है, जिसमें इसकी एससी व्याख्याएं शामिल हैं, जो कि स्क्रिप्लस से पालन करती हैं। उन्होंने कहा कि 1970 के बाद से, राज्यों के राज्यपालों को 17,150 बिल प्रस्तुत किए गए थे, जिनमें से केवल 20 बिलों में सहमति को बरकरार रखा गया था।उन्होंने कहा कि राज्यपालों ने राष्ट्रपति के विचार के लिए 933 बिल आरक्षित किए थे, जिन्होंने बिलों के 16,122 (94%) को स्वीकार किया था: एक महीने के भीतर आने वाली बस्तियों में से 14,402, तीन महीने में 623, छह महीने में 126 और तब से ब्रेक।गवर्नर को विधेयक को बनाए रखने का अधिकार देने के लिए संविधान के संपादकों को श्रद्धांजलि अर्पित की गई, जो विपक्ष के नेतृत्व में राज्यों द्वारा विधानमंडल के माध्यम से व्यक्त किए गए लोगों की इच्छा के एक तोड़फोड़ के रूप में बुलाया गया था, मेहता ने बिल के उदाहरण का हवाला दिया कि पंजाब विधानसभा ने 2004 में हरियाणा के साथ अपने जल निकासी समझौते को पूरा करने के लिए मंजूरी दे दी।यदि राज्यपाल, जिन्हें कुछ राज्य मंत्रिपरिषद के हाथों एक मात्र रबर स्टैम्प कहते हैं, ने कहा कि बिल को सहमति दी है, जिसने राज्यों, संघीय और भारत-पाकिस्तान के बीच संबंधों को नकारात्मक रूप से प्रभावित किया है, ने एसजी से पूछा।गवर्नर ने राष्ट्रपति को अपने विचार के लिए इस विधेयक को आरक्षित किया, जिन्होंने बदले में, जल विनिमय समझौतों के एकतरफा रद्द होने की वैधता पर एससी की राय की तलाश में एक संदर्भ भेजा, कहा, यह कहते हुए कि, उनकी राय में, ऐसी स्थितियों में राज्यपालों को क्वैसी-फेडरल गवर्नेंस की संवैधानिक योजना की रक्षा करने के लिए सहमति को बनाए रखने का अधिकार है। तर्क गुरुवार को समाप्त होंगे।