मुंबई: एक महत्वपूर्ण निर्णय में, कोर्ट ऑफ अपील फॉर इनकम टैक्स (ITAT), मुंबई बेंच, ए के बीच प्रतिष्ठित वैध स्वामी (एक व्यक्ति जिसका नाम केवल एक संपत्ति की खरीद में जोड़ा जाता है, एक पति या पत्नी या भाई कहते हैं) और ए लाभकारी स्वामी (जिसका यह वास्तव में है)।
ITAT ने जोर देकर कहा कि संपत्ति के शीर्षक में केवल एक नाम रखने से जरूरी नहीं कि संपत्ति को स्पष्ट सबूत हों, अन्यथा स्पष्ट सबूत हैं। इसलिए, संपत्ति की बिक्री में, जहां आय केवल लाभकारी मालिक के लिए बहती है, जिस व्यक्ति का नाम जोड़ा गया है, वह केवल पूंजीगत लाभ पर करों का भुगतान करने के लिए बाध्य नहीं है।
अक्सर, जब आप एक संपत्ति खरीदते हैं, तो एक अन्य परिवार के सदस्य का नाम ‘प्रेम और स्नेह’ से जोड़ा जाता है, एक पति या पत्नी को सुरक्षा की एक निश्चित डिग्री प्रदान करता है। हालांकि, उक्त संपत्ति की बिक्री में, राजकोषीय मांगों को कानूनी मालिक में भी उनके हिस्से के लिए उठाया जाता है पूंजीगत लाभ कर। वीएन जैन के मामले में यह आईटीएटी आदेश उन करदाताओं को लाभान्वित करेगा जो इसी तरह की स्थिति का सामना करते हैं।
इस मामले में, वीएन जैन ने अपने भाई के साथ मिलकर एक संपत्ति मनाई, जिसे 2014-15 के वित्तीय वर्ष के दौरान 54 लाख रुपये में बेचा गया था।
आयकर अधिकारी (आईटी) ने देखा कि कोई पारिवारिक समझौता नहीं था जिसके तहत जैन ने बिक्री से पहले संपत्ति के अपने अधिकार से इस्तीफा दे दिया है। इसलिए, उन्होंने तर्क दिया कि 27 लाख रुपये की बिक्री आय में जैन की भागीदारी पूंजीगत लाभ के रूप में उनके हाथों में करों के अधीन होगी।
पूंजीगत लाभ अधिग्रहण की अनुक्रमित लागत को छोड़कर बिक्री का विचार है। जब जैन ने एक अपील प्रस्तुत की, तो अपील के आयुक्त ने 27 लाख रुपये की राशि की संपत्ति प्राप्त करने की लागत में आनुपातिक भागीदारी में कटौती के बाद पूंजीगत लाभ की गणना की जानी चाहिए। पूंजीगत लाभ कर का भुगतान केवल शुद्ध राशि के लिए किया जाएगा। जैन ने तब ITAT से संपर्क किया।
टैक्स अपील कोर्ट से पहले, उन्होंने कहा कि बेची गई संपत्ति मूल रूप से उनके भाई द्वारा खरीदी गई थी, जिन पर इस पर कुल कब्जा और अधिकार थे। उनका नाम प्रेम और प्राकृतिक स्नेह के लिए एक संयुक्त मालिक के रूप में जोड़ा गया था। ITAT बैंक ने प्रस्तुत साक्ष्य की समीक्षा की, जैसे कि खरीद काम और भाई के बैंक अर्क। उन्होंने यह भी देखा कि भाई ने अपने दम पर पूर्ण बिक्री पर विचार किया था।
ITAT ने देखा कि जैन ने संपत्ति का भुगतान नहीं किया था या बिक्री से कोई आय प्राप्त नहीं की थी। इसलिए, वह पूंजीगत लाभ के किसी भी कर दायित्व को लागू नहीं कर सका।
कर विशेषज्ञों ने आईटीएटी आदेश का स्वागत किया है, जिसमें कहा गया है कि वह प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का बचाव करता है और उन लोगों के लिए अनुचित करों को भी रोकता है जो किसी संपत्ति के सच्चे लाभार्थी नहीं हैं।
